SEC tegen Ripple: hoe een gedeelde uitspraak eindigde met een boete van 125 miljoen dollar

De rechtszaak van de SEC tegen Ripple is sinds augustus 2025 afgerond. De Amerikaanse beurswaakhond SEC en Ripple Labs hebben hun wederzijdse hoger beroepen ingetrokken, waardoor de uitspraak van de New Yorkse districtsrechter Analisa Torres geldt. Volgens die uitspraak is XRP op zichzelf geen effect. Verkopen via crypto-exchanges aan anonieme kopers vielen niet onder het effectenrecht, de directe verkopen aan institutionele beleggers wel. Ripple betaalt daarvoor een civiele boete van ongeveer 125 miljoen dollar en blijft gebonden aan een gerechtelijk verbod.

Voor Europese beleggers is de zaak vooral interessant als precedent. Geen ander juridisch conflict in de cryptosector heeft de vraag wanneer een token in de VS een effect is zo uitgebreid uitgespeeld. Aan de handel in XRP op Europese platforms verandert de uitspraak direct niets, want hier geldt de Europese MiCA-verordening. Welke platforms een vergunning volgens deze regels hebben, zie je in onze vergelijking om crypto te kopen. Wat XRP technisch is en hoe Ripple met de token samenhangt, staat in ons profiel Wat is XRP?.

De SEC-zaak tegen Ripple in december 2020: de beschuldiging in één zin

Op 22 december 2020 daagde de SEC Ripple Labs voor de federale rechtbank voor het Zuidelijk District van New York, samen met CEO Brad Garlinghouse en medeoprichter Chris Larsen (zaaknummer 1:20-cv-10832). De beschuldiging: Ripple zou sinds 2013 met de verkoop van XRP zo'n 1,3 miljard dollar hebben opgehaald, zonder de aanbiedingen als effectentransacties te registreren. De zaak kwam in de laatste dagen van de toenmalige SEC-voorzitter Jay Clayton.

De twee bestuurders waren niet als hoofddaders aangeklaagd. De SEC verweet hun dat ze de overtredingen van het bedrijf hadden ondersteund, met eigen XRP-verkopen. Meerdere Amerikaanse exchanges schortten na de zaak de handel in XRP op of schrapten de token helemaal. Voor een munt die destijds tot de grootste van de markt behoorde, was dat een zware klap, en de XRP koers zakte in de dagen daarna flink weg.

De SEC eiste in de loop van de procedure bijna 2 miljard dollar aan boete en winstafdracht. Ripple ontkende vanaf het begin dat XRP een effect was en voerde aan dat de toezichthouder jarenlang geen duidelijke regel had genoemd. Daarmee lag de kernvraag op tafel waar de hele cryptosector zich daarna over boog.

De Howey-test: hoe een rechter een effect herkent

De Howey-test is de maatstaf waarmee Amerikaanse rechters beoordelen of een transactie een beleggingscontract en daarmee een effect is. Hij gaat terug op een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1946 over aandelen in sinaasappelplantages in Florida. Er is sprake van een beleggingscontract als iemand geld in een gemeenschappelijke onderneming steekt en daarbij winst verwacht die voortkomt uit de inspanningen van anderen.

Een effect volgens de Amerikaanse effectenwetten moet bij de SEC worden geregistreerd, of er is een vrijstelling nodig. Daar horen prospectussen, doorlopende rapportages en aansprakelijkheid voor onjuiste informatie bij. Voor de SEC was XRP een schoolvoorbeeld: Ripple bezat zelf het grootste deel van de munten, verkocht ze om het bedrijf te financieren en maakte reclame met de groei van het eigen netwerk.

Ripple wierp tegen dat kopers op exchanges helemaal geen contract met het bedrijf sluiten. Ze weten niet van wie ze kopen, en Ripple belooft hun niets. Precies op dat punt maakte de rechter later onderscheid.

De uitspraak van rechter Analisa Torres in juli 2023

Op 13 juli 2023 deed rechter Analisa Torres uitspraak in een zogeheten summary judgment, een vonnis zonder juryproces over de onbetwiste feiten. De uitspraak deelde de XRP-verkopen in groepen in en kwam voor elke groep tot een andere conclusie.

Institutionele verkopen: beleggingscontracten

Ripple had XRP ter waarde van ongeveer 728,9 miljoen dollar rechtstreeks aan hedgefondsen en andere professionele kopers verkocht, op basis van schriftelijke contracten. Deze kopers wisten dat hun geld bij Ripple terechtkwam en konden volgens de rechter verwachten dat Ripple met dat geld de waarde van XRP wilde verhogen. Daarmee was aan alle drie de kenmerken van de Howey-test voldaan, en de verkopen hadden geregistreerd moeten worden.

Programmatische verkopen op exchanges: geen effecten

Anders lag het bij de programmatische verkopen, dus de orders die Ripple geautomatiseerd in het orderboek van crypto-exchanges had geplaatst. Daarmee werd ruim 757 miljoen dollar opgehaald. De rechter noemde deze transacties blinde koop- en verkooporders: de kopers wisten niet of ze van Ripple kochten of van een andere handelaar. Een gerechtvaardigde winstverwachting op basis van de inspanningen van Ripple viel daar niet uit af te leiden.

Wat de uitspraak openliet

Ook de uitgifte van XRP aan medewerkers en ontwikkelaars was volgens de uitspraak geen effectentransactie. Over de doorverkoop op de secundaire markt, dus de handel tussen particuliere beleggers, deed de rechter uitdrukkelijk geen uitspraak. En het gaat om een beslissing van een districtsrechtbank: de uitspraak bindt andere rechters niet. Rechter Jed Rakoff van dezelfde rechtbank verwierp het onderscheid naar kopersgroep enkele weken later uitdrukkelijk in de zaak tegen Terraform Labs.

Garlinghouse en Larsen: de SEC trekt de beschuldigingen tegen de bestuurders in

Na de uitspraak van juli 2023 probeerde de SEC de vraag over de verkopen op exchanges meteen aan het hof van beroep voor te leggen, nog voordat de zaak in eerste aanleg was afgerond. Rechter Torres wees dat tussentijdse beroep in oktober 2023 af. Kort daarna, op 19 oktober 2023, trok de SEC haar beschuldigingen tegen Brad Garlinghouse en Chris Larsen in. Daarmee verviel het juryproces dat voor 2024 gepland stond.

Overbleef de vraag welke gevolgen de institutionele verkopen voor Ripple zelf hadden. Daarover streden beide partijen nog bijna een jaar. De SEC eiste een boete en winstafdracht van bijna 2 miljard dollar, Ripple vond hooguit 10 miljoen passend.

De boete van 125 miljoen dollar en het gerechtelijk verbod

In augustus 2024 deed de rechtbank de afsluitende uitspraak in eerste aanleg. Ripple moet een civiele boete van iets meer dan 125 miljoen dollar betalen. Een winstafdracht wees de rechter af. Daarbij komt een gerechtelijk verbod, in het Amerikaanse recht injunction genoemd, dat Ripple verbiedt in de toekomst de registratieplicht uit de Securities Act van 1933 te schenden. In de praktijk betekent dat dat Ripple XRP niet meer zonder registratie of vrijstelling aan institutionele beleggers mag verkopen.

Afgemeten aan de eis was dat een overwinning voor Ripple. Het bedrag lag rond 6 procent van wat de toezichthouder had gevraagd. Ripple stortte het geld eerst op een geblokkeerde rekening, omdat beide partijen de uitspraak nog wilden aanvechten.

Het hoger beroep in 2024 en de koerswijziging van de SEC

Op 2 oktober 2024 ging de SEC in hoger beroep bij het hof van beroep voor het Tweede Circuit. De toezichthouder wilde vooral de kwalificatie van de verkopen op exchanges onderuit halen. Ripple stelde kort daarna incidenteel beroep in om ook de institutionele verkopen alsnog uit de uitspraak te krijgen. De procedures liepen onder de nummers 24-2648 en 24-2705.

Na de regeringswissel in Washington in januari 2025 veranderde de beurswaakhond zijn koers tegenover de cryptosector ingrijpend. Op 19 maart 2025 maakte Garlinghouse bekend dat de SEC haar hoger beroep zou laten vallen. We berichtten daar destijds over in een nieuwsflits. Beide partijen spraken af de boete te verlagen naar 50 miljoen dollar. De overige 75 miljoen zouden van de geblokkeerde rekening terugvloeien naar Ripple, en het gerechtelijk verbod zou vervallen.

Waarom rechter Torres de schikking twee keer afwees

De afspraak had de instemming van de rechtbank nodig, want ze zou een onherroepelijke uitspraak hebben gewijzigd. In mei 2025 wees rechter Torres het verzoek af. Volgens Banking Dive verweet ze de partijen dat ze hun verzoek hadden verpakt als instemming met een schikking, in plaats van de hoge drempels voor het vernietigen van een uitspraak te onderbouwen. Volgens de regels voor zulke verzoeken zijn uitzonderlijke omstandigheden nodig, en die zag de rechtbank niet. Een rechtbank kan een bevel niet zomaar opheffen omdat de toezichthouder van mening is veranderd.

Eind juni 2025 strandde een tweede, herzien verzoek. Daarmee bleef voor Ripple en de SEC alleen de keuze over: de hoger beroepen voortzetten of ze intrekken en de uitspraak van 2024 accepteren.

Het einde van het juridische conflict in augustus 2025

Op 7 augustus 2025 dienden beide partijen bij het hof van beroep een gezamenlijke verklaring in waarmee ze hun hoger beroepen introkken. De SEC bevestigde dat in een mededeling over de procedure: de uitspraak met de boete van 125 miljoen dollar en het gerechtelijk verbod blijft van kracht. Het hof van beroep stemde in dezelfde maand in. Daarmee was de SEC-zaak tegen Ripple na bijna vijf jaar definitief afgesloten.

Per saldo heeft Ripple meer bereikt dan verloren. De boete ligt ver onder de eis, de bestuurders zijn uit de procedure, en het belangrijkste punt voor de markt staat: de verkoop van XRP via exchanges aan anonieme kopers was volgens deze uitspraak geen effectentransactie. De SEC heeft op haar beurt een uitspraak waarin de directe verkopen aan instellingen in strijd met het effectenrecht waren.

Precedent of uitzondering: wat de uitspraak betekent voor de cryptosector

Omdat geen van beide partijen het hof van beroep liet beslissen, bestaat er over de Ripple-vraag geen uitspraak van een hogere instantie. De beslissing van rechter Torres blijft een beslissing in een individueel geval, die andere rechtbanken kunnen gebruiken maar niet hoeven te volgen. Hoe verschillend rechters erover denken, liet de Terraform-zaak zien.

Belangrijker dan de uitspraak werd de politieke omslag. De SEC heeft sinds 2025 meerdere zaken tegen cryptobedrijven geseponeerd en werkt aan eigen regels voor digitale activa. Een voorbeeld is Canton Coin: daar verklaarde de toezichthouder in november 2026 per brief niet op te treden tegen de uitgifte van de token, zoals we beschrijven in ons artikel over de indeling van Canton Coin. Zulke brieven zijn echter geen rechterlijke uitspraken; ze binden alleen de toezichthouder in zijn huidige opstelling.

Voor de cryptosector blijft uit de Ripple-zaak één lijn over: wie een token rechtstreeks aan beleggers verkoopt en daarbij reclame maakt met het eigen bedrijf, zit in de VS dicht tegen het effectenrecht aan. Wie hem op open exchanges laat verhandelen, heeft volgens deze uitspraak betere argumenten.

XRP in Europa: MiCA in plaats van Amerikaans effectenrecht

Voor Europese beleggers is de Amerikaanse uitspraak juridisch niet doorslaggevend. In de EU geldt sinds 30 december 2024 volledig de verordening betreffende markten in cryptoactiva, kortweg MiCA. Die deelt XRP in als overige cryptoactiva, dus niet als e-geldtoken en niet als token gekoppeld aan activa. Exchanges en brokers die XRP in de EU aanbieden, hebben een MiCA-vergunning nodig, verleend door de nationale toezichthouder. Welke verplichtingen dat voor aanbieders meebrengt, staat op onze themapagina over de MiCA-vergunning.

Hoe winsten op XRP worden belast, lees je in ons overzicht van de belasting op crypto.

Wie XRP wil kopen, let daarom minder op de Amerikaanse procedure dan op de aanbieder. Zinvol is een blik op de vraag of het platform een MiCA-vergunning heeft, hoe hoog de kosten zijn en of je de munten naar een eigen wallet kunt opnemen. Een overzicht biedt onze vergelijking om bitcoin en crypto te kopen.

Hoe gaat het verder met XRP na de rechtszaak?

Met het einde van het conflict is de grootste juridische onzekerheid voor XRP in de VS verdwenen. Sindsdien zijn in de VS beursverhandelde producten op XRP mogelijk geworden, en Ripple kan zijn zaken met banken en betaaldienstverleners uitbreiden zonder lopende procedure. Of dat de koers draagt, hangt echter af van vraag, marktsituatie en concurrentie, niet meer van de rechter. Een verwachting met scenario's vind je op onze pagina over de XRP verwachting.

Het gerechtelijk verbod blijft een beperking die Ripple zelf treft, niet de beleggers. Kan de SEC opnieuw tegen Ripple optreden? Niet voor dezelfde verkopen, want de procedure is onherroepelijk afgesloten. Bij nieuwe schendingen van het effectenrecht zou een nieuwe procedure mogelijk zijn, en het verbod zou een schending dan zelfs zwaarder laten wegen.

SEC tegen Ripple: voor XRP-houders tellen nu MiCA en eigen bewaring

1. Aanbieder controleren: koop en bewaar XRP alleen bij een platform met MiCA-vergunning. Welke dat zijn, zie je in onze vergelijking om crypto te kopen.
2. Aankopen vastleggen: noteer aankoopdatum en aankoopprijs van elke tranche. Wat de fiscus daarmee doet, lees je in ons overzicht van de belasting op crypto.
3. Zelf bewaren: wie XRP langer aanhoudt, zet de munten op een eigen wallet in plaats van op de exchange. Apparaten en prijzen vergelijkt ons overzicht van hardware wallets.

(Per 7 november 2026. Dit artikel is geen beleggingsadvies. Koersen en tarieven veranderen; controleer de voorwaarden bij de aanbieder voordat je koopt.)