Polygon-hardfork: Binance en Polymarket willen 70 miljoen POL terug

Binance en Polymarket willen zo'n 70,49 miljoen POL terughalen die aanvallers eind oktober op Polygon PoS buitmaakten. Daarvoor zou het netwerk via een hardfork de saldi van vijf geblokkeerde adressen van de aanvallers op nul zetten en hetzelfde bedrag bijschrijven op herstelladressen van de twee bedrijven. Vast staat: het verzoek staat sinds 4 november 2026 als PIP-voorstel op het Polygon-forum, en op 5 november werd het gepresenteerd in de Governance Call van het netwerk. Een stemming en een datum ontbreken nog. Onze analyse volgt verderop: voor gewone houders verandert er aan hun saldo niets, maar er ligt nu wel een principiële vraag over de onveranderlijkheid van Polygon op tafel.

Een hardfork is een wijziging van de consensusregels die niet achterwaarts compatibel is. Nodes die de update niet installeren, erkennen de nieuwe blokken niet meer en draaien verder op een eigen blockchain. Juist dat maakt de stap zo lastig: hij vraagt de instemming en medewerking van validators, exchanges, RPC-aanbieders en block explorers.

Polygon-hardfork: het voorstel van Binance en Polymarket van 4 november

Het voorstel draagt de titel "PIP Proposal: Recovery of Funds Held in Blocked Addresses following the Polymarket and Binance Incidents". PIP staat voor Polygon Improvement Proposal, de formele route waarlangs wijzigingen aan het protocol worden aangevraagd en besproken. Binance en Polymarket dienden het gezamenlijk in en staan er allebei als indiener in.

De aanleiding zijn twee afzonderlijke incidenten. Op 29 oktober 2026 ging het volgens het voorstel bij Polymarket om zo'n 28 miljoen POL; de voorspellingsmarkt zegt dat een dienstverlener de toegangspoort was. Laat op de avond van dezelfde dag was Binance aan de beurt: een hot wallet van de exchange stuurde in blok 96.406.484 in totaal 46.626.589,6 POL en 6.185.900,1 USDT naar een adres van de aanvallers. De miljardenschade van de Binance-hack en de gevolgen ervan zetten we op een rij in ons stuk Binance-hack, een week later.

De USDT zijn al bevroren. Tether kan tokens op zijn contracten blokkeren, zoals de indieners beschrijven. Voor native POL bestaat die functie niet: het is de gastoken van Polygon PoS en hoort bij geen enkele uitgever die hem centraal zou kunnen stoppen. Daarom blijft alleen de weg via de consensusregels over.

70,49 miljoen POL op vijf adressen: waar de geblokkeerde tokens vandaan komen

Het voorstel somt de adressen een voor een op. Vier horen bij het Polymarket-incident en houden samen 23.862.736,07 POL. Het grootste daarvan, 0xe4C4…1EC6, bevat 15,33 miljoen POL; twee andere adressen staan op 4,30 en 4,24 miljoen POL. Het vierde adres kreeg in twee overboekingen 3.282.275,71 POL van het grootste en houdt volgens de tabel nu nog maar 3,05 POL. Bij het Binance-incident hoort één adres, 0x5227…2f8c, met 46.626.593,27 POL bij referentieblok 96.413.185.

Van de circa 28 miljoen POL uit het Polymarket-incident valt ongeveer 24 miljoen onder de blokkade. De rest was al doorgesluisd voordat de blokproducenten reageerden. De hardfork zou dus niet de hele schade terughalen, maar alleen wat nog op de geblokkeerde adressen staat.

Binance meldde de blokproducenten later nog meer adressen, die het voorstel als klasse B aanmerkt. Die blijven uitdrukkelijk buiten de hardfork. De onderbouwing in de tekst: een verkeerde toewijzing zou een legitiem saldo verschuiven, dus komen alleen adressen op de lijst waarvan de instroom on-chain rechtstreeks vanuit de wallets van de slachtoffers te volgen is.

Blokkadelijst van de blokproducenten: waarom de POL vastzitten maar niet terugkomen

Op Polygon PoS maken een paar gekozen blokproducenten de blokken; het voorstel noemt ze anonymous-91 tot en met anonymous-94. Op verzoek van Binance en Polymarket zetten zij de vijf adressen op de transactieblokkadelijst van hun Bor-client. Bor is de software waarmee Polygon PoS blokken produceert. Transacties van deze afzenders nemen de producenten sindsdien niet meer op in blokken.

De indieners noemen deze blokkade zelf een noodoplossing. Elke producent leest de lijst alleen bij het opstarten in, en elke wijziging vraagt een nieuwe deployment en een herstart. Vermeldingen verlopen nooit, en het filter werkt alleen bij externe afzenders en bij machtigingen volgens EIP-7702, niet bij elke denkbare constructie. De aanvaller blijft het volgens het voorstel proberen: op 30 oktober dook een wachtende transactie op met een vergoeding van zo'n 219.450 POL. Ook zou hij validators contant geld hebben aangeboden om een transactie door te laten. Polymarket bood hem daarnaast via de SEAL Safe Harbor een kanaal aan om het geld terug te geven; een antwoord kwam er volgens de indieners niet.

Het resultaat is een tussentoestand. De 70,49 miljoen POL kunnen niet worden verplaatst, maar niets in de huidige opzet maakt het mogelijk ze aan de eigenaren terug te geven. De indieners vinden het geen stabiele eindsituatie om zo'n 70 miljoen POL voor onbepaalde tijd vast te houden in een constructie die als kortetermijnrem bedoeld was.

Hardfork bij het activeringsblok: saldo nul, bijschrijving op het herstelladres

Technisch is de ingreep nauw afgebakend. Aan het begin van een vastgesteld activeringsblok F, nog voordat daarin een transactie wordt uitgevoerd, leest de client het saldo van elk adres van de aanvallers uit de toestand na blok F-1. Dat saldo zet hij op nul en hetzelfde bedrag schrijft hij bij op het herstelladres. Voor de vier Polymarket-adressen is dat 0x3dcE…D952, voor het Binance-adres 0xd9fd…0b80.

De totale hoeveelheid POL verandert daarbij niet. Er ontstaan geen nieuwe tokens en er verdwijnen er geen, alleen saldi wisselen van eigenaar. Heimdall, de consensuslaag van Polygon PoS, de StakeManager en de bridgecontracten blijven ongewijzigd. Het voorstel beperkt zich tot het native POL-saldo van de vermelde adressen; andere tokens op dezelfde adressen raakt het niet.

Voor de activering moeten beide bedrijven aantonen dat ze hun herstelladres beheren, bijvoorbeeld met een ondertekend bericht of een kleine testoverboeking die Polygon Labs bevestigt. Daarnaast geldt een lijst voorwaarden: de PIP moet in het governanceproces worden aangenomen, de post-mortems van de slachtoffers moeten gepubliceerd zijn en in lijn blijven met de gegevens op de blockchain, en de blokkadelijsten moeten tot de peildatum op alle producenten actief zijn.

Polygon Governance Call op 5 november: testnet Amoy, stemming, mainnet

De planning in het voorstel kent vier fasen. Op 5 november 2026 om 15.30 uur Nederlandse tijd presenteerden de indieners het plan in de Polygon Protocol Governance Call. Na goedkeuring volgen de ontwikkeling van de client-update en een generale repetitie op het testnet Amoy. De indieners achten daarvoor zo'n twee weken na de goedkeuring haalbaar, één week krap.

Daarna worden validators, RPC-aanbieders en block explorers ingelicht. Het validatorteam van Polygon verwacht volgens het voorstel dat 70 tot 80 procent van de stake de vereiste versie snel na de release draait. Pas dan activeert de hardfork op het mainnet bij blok F. De naam van de fork, het activeringsblok en de clientversie staan in het voorstel nog open. Een uitkomst van de Governance Call was bij het afsluiten van dit artikel niet bekend.

Voor exchanges en bewaarders betekent dat een datum waarop ze hun nodes moeten bijwerken. Wie dat nalaat, volgt vanaf blok F een andere blockchain. Een forumbericht van 5 november stelt daarom voor het activeringsblok en de adressenlijst vooraf machineleesbaar te publiceren, zodat explorers en boekhoudsoftware de saldowijziging zonder transactie correct verwerken.

Kritiek op het Polygon-forum: het precedent voor inbeslagnames

Het debat op het forum laat beide kanten zien. Eén bericht steunt het voorstel uitdrukkelijk: Binance en Polymarket zijn belangrijk voor het Polygon-ecosysteem, en uitzonderlijke omstandigheden rechtvaardigen gezamenlijk optreden via transparante governance. Een andere deelnemer toont begrip voor de slachtoffers, maar waarschuwt voor het precedent.

Zijn argument: uitgevers van stablecoins zoals Tether en Circle kunnen tokens nu al bevriezen. Als Polygon laat zien dat ook native POL-saldi te bevriezen, in beslag te nemen of om te boeken zijn, zullen overheden wereldwijd dat opmerken. Verzoeken om rechtshulp en rechterlijke bevelen kunnen volgen, en afhankelijk van het rechtsgebied zijn die nauwelijks nog te weigeren. Wie beslist dan wat een terechte terugvordering is en wat een politiek gemotiveerde inbeslagname?

De indieners hebben die zorg zelf opgepakt. Ze noemen de stap een extreme maatregel die niet herhaald moet worden, en wijzen een algemeen mechanisme om tegoeden te bevriezen en terug te halen uitdrukkelijk af, omdat dat een blijvende macht over gebruikersgeld zou scheppen. Toekomstige voorstellen mogen zich alleen op deze zaak beroepen als alle voorwaarden samen vervuld zijn: een publiek bevestigde diefstal, een slachtoffer als indiener, een blokkade op alle producenten, een relevant bedrag en tegoeden die on-chain tot het slachtoffer te herleiden zijn.

DAO-fork 2016 en Polygon 2026: wat de twee ingrepen onderscheidt

Het idee is niet nieuw. Ethereum reageerde op 20 juli 2016 bij blok 1.920.000 met een hardfork op de aanval op The DAO, waarbij ruim 3,6 miljoen ETH uit een gebrekkig smart contract waren weggesluisd. Volgens de forkgeschiedenis van ethereum.org verplaatste de fork het geld naar een contract waaruit gedupeerden voor elke 100 DAO-tokens één ETH konden opnemen. Meer dan 85 procent van de stemmen ging naar de fork. Een deel van de miners wees hem af en zette de oude blockchain voort als Ethereum Classic.

Het Polygon-voorstel verschilt op twee punten. Ten eerste gaat het om diefstallen bij twee bedrijven en niet om een gebrekkig contract. Ten tweede ligt de beslissingsmacht bij een kleine groep: op Polygon PoS bepalen een paar blokproducenten en de validators via hun stake of de update draait. Een stemming onder alle houders zoals in 2016 voorziet het voorstel niet.

Onze inschatting: het voorstel is zorgvuldiger afgebakend dan veel noodingrepen, met een gesloten adressenlijst, bewijsplicht en testrun. Daarvoor pleit dat de tegoeden toch al blijvend bevroren zijn en dat teruggave niemand schaadt die rechtmatig een saldo heeft. Daartegen pleit het argument van het forum: een netwerk dat eenmaal saldi op verzoek heeft omgeboekt, kan toekomstige verzoeken van overheden moeilijker afwijzen. Voor beleggers die POL als neutrale infrastructuurtoken aanhouden, is dat tweede punt het belangrijkste.

POL koers op 0,093 dollar: het bedrag is 0,66 procent van de circulerende voorraad

De POL koers stond op 5 november 2026 rond 22.50 uur (CET) op 0,0934 dollar, zo'n 2,95 procent lager dan 24 uur eerder. Over zeven dagen stond er een plus van 2,2 procent, en de marktkapitalisatie bedroeg ongeveer 994 miljoen dollar, alle cijfers volgens CoinGecko. Ter vergelijking: bitcoin verloor in hetzelfde etmaal 5,3 procent, ether 7,6 procent.

De 70,49 miljoen POL komen volgens onze berekening overeen met zo'n 0,66 procent van de circulerende voorraad van 10,64 miljard POL en bij de huidige koers met ongeveer 6,6 miljoen dollar. De indieners rekenen met de koers van 29 oktober, 0,0924 dollar, en komen op zo'n 6,5 miljoen dollar uit. Omdat de totale hoeveelheid gelijk blijft en de tokens nu al geblokkeerd zijn, verandert de hardfork het verhandelbare aanbod nauwelijks. Zouden Binance en Polymarket de teruggehaalde POL later verkopen, dan komt die hoeveelheid wel weer op de markt.

POL-houders: wallet, exchange en hefboom rond de hardfork

Wie POL in een eigen wallet bewaart, hoeft volgens het voorstel niets te doen. De hardfork raakt alleen de vijf vermelde adressen, alle andere saldi blijven zoals ze zijn. Er ontstaat ook geen tweede token zoals bij een splitsing van de blockchain, zolang de grote meerderheid van de validators de update draait. Het enige wat telt, is dat je walletsoftware na de peildatum met een bijgewerkte RPC-node praat; bij gangbare wallets regelen de aanbieders dat.

Staan je POL op een exchange, dan zorgt de aanbieder voor de update. Bij hardforks is een korte pauze voor stortingen en opnames rond het activeringsblok gebruikelijk. Of jouw aanbieder zo'n pauze aankondigt, staat dan in zijn officiële mededelingen. Voor aankopen blijven exchanges met een vergunning onder de Europese MiCA-verordening de eerste keuze; aanbieders om bitcoin te kopen vergelijken we op onze vergelijking bitcoin kopen.

Hoe crypto in Nederland wordt belast, lees je in onze gids over crypto belasting; omdat het voorstel geen nieuwe tokens schept, ontstaat er voor gewone houders door de hardfork geen nieuw bezit.

Wie met hefboom op POL handelt, houdt de dagen rond het activeringsblok beter in de gaten. Als afzonderlijke exchanges de handel of overboekingen kort stilleggen, kunnen koersen tussen handelsplatforms uiteenlopen. Bij posities met hefboom komt de liquidatieprijs dan sneller dichterbij dan de totale markt doet vermoeden.

Zo bescherm je je tegen phishing rond de Polygon-hardfork

Wat er is gebeurd: op 29 oktober 2026 maakten aanvallers bij Polymarket en Binance POL buit die nu op vijf geblokkeerde adressen staan. Binance en Polymarket vragen sinds 4 november om een hardfork die zo'n 70,49 miljoen POL naar hen terugboekt; een datum staat nog niet vast.

Ben je getroffen? Als gewone POL-houder niet: de hardfork wijzigt alleen de vijf adressen uit het voorstel. Indirect kun je wel geraakt worden, omdat oplichters zulke gebeurtenissen graag gebruiken voor nep-"migraties" en "claims".

1. Geen tokenmigratie: het voorstel voorziet niet in een ruil of migratie; elk verzoek om POL vanwege de hardfork ergens naartoe te sturen, is oplichting.
2. Officiële bronnen: datum en clientversie publiceert Polygon op het eigen forum en de eigen kanalen; links uit privéberichten of advertenties vermijd je.
3. Handtekeningen lezen: vraagt een site om een machtiging voor je POL, breek dan af als het bedrag onbeperkt is of het doel onduidelijk blijft.
4. Oude machtigingen intrekken: kijk met een tool als Revoke.cash welke contracten nog toegang tot je tokens hebben, en trek machtigingen in die je niet meer gebruikt.
5. Grotere bedragen scheiden: POL waarmee je niet handelt, horen op een hardware wallet; voor DeFi gebruik je een aparte wallet met een klein bedrag.

De basis van veilig bewaren legt onze gids Crypto veilig bewaren uit, geschikte apparaten vergelijkt onze hardware wallet vergelijking.

Polygon-hardfork: zonder stemming en Amoy-test beweegt er geen POL

Tot het mainnet moeten er nog meerdere hindernissen worden genomen: de goedkeuring in het governanceproces, de generale repetitie op het testnet Amoy en een voldoende verspreiding van de update onder de validators. Tot die tijd blijven de 70,49 miljoen POL geblokkeerd. Drie stappen helpen je de tijd tot de peildatum rustig te overbruggen:

1. Controleer of je exchange een MiCA-vergunning heeft en pauzes rond hardforks op tijd aankondigt; aanbieders vind je op onze vergelijking bitcoin kopen.
2. Zet POL die je voor de lange termijn aanhoudt in eigen bewaring; welke apparaten geschikt zijn, laat de hardware wallet vergelijking zien.
3. Vergelijk voor een aankoop de kosten en handelsparen van de aanbieders.

(Per 5 november 2026. Dit artikel is geen beleggingsadvies. Koersen en tarieven veranderen; controleer de voorwaarden bij de aanbieder voordat je koopt.)