Initia legt L1 en rollups stil: aanvaller munt tokens zonder plafond en haalt 2,7 miljoen dollar weg

De blockchain van Initia staat stil. Op 23 oktober 2026 om 15:41:30 UTC heeft het project zijn layer-1-blockchain en de daarop gebouwde rollups stilgelegd, nadat een aanvaller via een lek in het muntmechanisme tokens zonder plafond kon aanmaken. Volgens medeoprichter Ezaan Mangalji haalde de aanvaller voor ongeveer 2,7 miljoen dollar aan waarde weg in de stablecoins AUSD en USDC en in ether, voordat de blockchain werd gestopt. Voor jou als belegger betekent dat in eerste instantie heel concreet: tegoeden die op deze blockchain staan, kun je niet verplaatsen zolang hij stilstaat. Tegoeden die op een beurs staan, worden daardoor voorlopig niet geraakt, omdat beurzen intern afrekenen.

Wat er op 23 oktober 2026 op de Initia-blockchain gebeurde

Het officiële account van Initia op het platform X meldde de stop met het precieze tijdstip. Bitcoin.com News citeert de mededeling met de strekking dat de Initia-L1 en de rollups vanwege een beveiligingsincident zijn stilgelegd. De blockchain bleef bij het afsluiten van de bron staan op blokhoogte 23365925. Een moment voor de hervatting van de normale werking hadden de ontwikkelaars op dat moment niet genoemd, en een totaalbedrag van de schade had het project officieel niet bevestigd.

Het voorval viel eerst buiten het project op. De blockchain-beveiligingsonderzoeker Spreek beschreef de opvallende muntingen publiekelijk, voordat er een verklaring van het project was. De muntingen zelf waren via de officiële blockexplorer van Initia te volgen, dus zichtbaar in de openbare gegevens van de blockchain. Dat is typisch voor dit soort incidenten: de boekingen staan openlijk in de blokken, alleen hun oorzaak is eerst onduidelijk.

Infinite mint betekent: tokens ontstaan zonder dekking

Een infinite mint is een fout waardoor nieuwe tokens kunnen worden aangemaakt zonder dat daarvoor een storting, een onderpand of een plafond nodig is. Munten, in het Engels minting, is het normale proces waarbij een protocol nieuwe eenheden van een token in omloop brengt. Normaal gesproken is dat proces strikt begrensd, bijvoorbeeld tot de hoeveelheid die iemand eerder heeft ingelegd. Valt die begrenzing door een programmeerfout weg, dan kan een aanvaller zichzelf willekeurig veel eenheden toeschrijven.

De economische schade ontstaat daarbij niet op het moment van het munten. Tokens zonder dekking zijn in eerste instantie alleen getallen in een database. Gevaarlijk wordt het in de tweede stap, als die getallen worden geruild tegen iets wat echt waarde heeft. Precies daar lag in het geval Initia het verlies: de vers gemunte eenheden werden via een brug naar andere blockchains gestuurd en daar ingewisseld tegen echte vermogenswaarden. Een brug, meestal bridge genoemd, is een dienst die tokens van de ene blockchain naar de andere overzet en daarbij moet controleren of de tegenkant gedekt is.

Dat verloop in twee stappen verklaart waarom het aantal gemunte tokens en het werkelijke verlies ver uiteen kunnen liggen. De netwerkstop als noodrem is daarbij geen uitzondering: bij Maya Protocol verliep het na een exploit vergelijkbaar, en ook daar stond aan het begin een munting die zo niet was bedoeld.

De MoveVM op de Cosmos SDK is het genoemde zwakke punt

Medeoprichter Ezaan Mangalji duidde de oorzaak naar eigen zeggen technisch. Bitcoin.com News citeert hem met de uitspraak dat dit een day-0-bug was in samenhang met de MoveVM van Initia op de Cosmos SDK, waarbij hij die duiding uitdrukkelijk beperkte tot de kennis van dat moment. Een day-0-bug is een fout die vanaf het begin in de code zat en tot het incident onopgemerkt bleef, dus geen gevolg van een latere wijziging.

Ter verduidelijking van de begrippen: de Cosmos SDK is een bouwpakket waarmee zelfstandige blockchains ontstaan. De MoveVM is een uitvoeringsomgeving voor programma's op de blockchain, die voortkomt uit de programmeertaal Move en als bijzonder strikt in de omgang met vermogenswaarden geldt. Initia combineert beide en draait daarnaast zogeheten rollups, eigen uitvoeringslagen die hun resultaten bij de hoofdblockchain afleveren. Volgens het project ondersteunen die rollups zowel de MoveVM als de van Ethereum bekende EVM.

Belangrijk voor de duiding is wat Mangalji uitdrukkelijk uitzonderde: de fout zou de native INIT-tokens niet raken. Dat is geen bijzaak, maar de reden waarom het incident de koers van de projecttoken anders raakte dan bij vergelijkbare gevallen. Die afbakening steunt op de uitspraak van de medeoprichter, niet op een onafhankelijk onderzoek; een nabeschouwing van het project met een volledige foutanalyse lag op het moment van dit artikel niet voor.

2,6 tot 2,7 miljoen dollar: waarom de bedragen uiteenlopen

Over de schade bestaan verschillende opgaven, en die moeten niet tot één rond getal worden samengevoegd. Mangalji noemt ongeveer 2,7 miljoen dollar die de aanvaller in AUSD, ether en USDC kon munten en via de brug kon weghalen voordat de blockchain werd gepauzeerd. Crypto Briefing meldt ongeveer 2,6 miljoen dollar die de aanvaller zou hebben omgezet, en wijst erop dat er nog meer middelen in beweging waren. De hacklijst van DefiLlama vermeldt het incident met 2,6 miljoen dollar, ingedeeld als fout in de tokenboekhouding met de techniek infinite mint.

Duidelijk hoger ligt een derde getal, dat betrekking heeft op de nominaal gemunte hoeveelheid. Een analyse van onderzoeksbureau Bitquery, die The Block citeert, komt uit op ongeveer 7,48 miljoen dollar aan nominaal aangemaakte tokens. Het grootste deel daarvan zou echter synthetische iUSD zijn geweest, die niet tegen de nominale waarde kon worden ingewisseld. Synthetisch betekent: de token bootst een waarde alleen rekenkundig na, zonder dat terugname tegen die waarde gegarandeerd is. Wie de cijfers vergelijkt, moet daarom zorgvuldig scheiden wat er werd gemunt en wat daarvan in echt geld kon worden omgezet. The Block blokkeert geautomatiseerde opvragingen; de inhoud werd via zoekonderzoek bevestigd.

Agora verklaart dat AUSD en het eigen bedrijf niet zijn geraakt

Een van de betrokken tokennamen hoort bij een andere uitgever, en die heeft duidelijk tegengesproken. Agora, het bedrijf achter de stablecoin AUSD, liet volgens Bitcoin.com News weten dat het geen smart contracts op Initia in gebruik heeft. AUSD en Agora zouden niet zijn geraakt, AUSD bestaat op Initia niet. Tegelijk kondigde Agora aan tegoeden te bevriezen die verbonden zijn met de adressen van de aanvaller, voor zover ze op blockchains staan waarop Agora eigen contracten draait.

Die schijnbare tegenspraak met Mangalji's opsomming is op te lossen en belangrijk voor het begrip: wat op Initia onder de naam AUSD werd gevoerd, was vanuit de uitgever gezien geen door hem uitgegeven token, maar een weergave op een andere blockchain. Voor jou betekent dat in de praktijk: een bekende naam op een blockchain garandeert niet dat de uitgever van die naam daar ook echt actief is en voor de dekking instaat. Die vraag kun je voor de aankoop ophelderen door na te gaan welke contracten een uitgever officieel als de zijne aanwijst.

Upbit blokkeert stortingen en opnames voor INIT

Beurzen reageren op een netwerkstop met een eigen beschermingsmaatregel. De Zuid-Koreaanse beurs Upbit schortte stortingen en opnames voor INIT op. Dat is technisch onvermijdelijk: zolang een blockchain geen nieuwe blokken bevestigt, kan een beurs een inkomende overboeking niet betrouwbaar bijschrijven en een uitgaande niet uitvoeren. Een blokkade beschermt in die situatie beide kanten tegen boekingen die later niet kunnen worden toegewezen.

Voor jou volgt daaruit een helder onderscheid dat in zulke situaties vaak ondersneeuwt. De handel op een beurs loopt via het interne boek en heeft de blockchain niet nodig. Stortingen en opnames hebben hem wel nodig. Wie INIT op een beurs aanhoudt, kan dus mogelijk verder handelen, maar niet opnemen. Wie de tokens zelf bewaart, heeft volledige controle over de sleutels en toch geen toegang, zolang de blockchain stilstaat. Welke beurzen in Nederland met vergunning bereikbaar zijn en hoe ze zich bij storingen gedragen, vergelijk je het best per platform voordat je stort.

De INIT-koers stijgt terwijl de blockchain stilstaat

Het koersverloop gaat in tegen de eerste verwachting. Volgens CoinGecko stond INIT op 24 oktober 2026 op 0,152482 dollar, oftewel 0,136096 euro, en daarmee 14,43 procent hoger dan 24 uur eerder. Op weekbasis staat de token 22,31 procent in de plus, over 30 dagen 68,37 procent. Binnen de dag liep de bandbreedte van 0,114082 dollar op het dieptepunt tot 0,156281 dollar op het hoogtepunt. De marktkapitalisatie bedraagt ongeveer 32,16 miljoen dollar, waarmee INIT op plaats 618 staat. In omloop zijn 210.794.785 van in totaal een miljard tokens. Van de recordkoers van 1,42 dollar van 13 mei 2025 is de koers 89,29 procent verwijderd.

Twee redenen dragen deze beweging. Ten eerste kon de projecttoken volgens de medeoprichter zelf niet worden gemunt; het verlies viel dus bij andere tokens die op Initia werden weergegeven. Ten tweede ging de handel op beurzen door, waar de blockchain voor de prijs geen rol speelt. Daaruit valt echter geen geruststelling af te leiden: de koers waardeert in deze fase vooral de verwachting dat de herstart lukt. Mislukt die of duurt die lang, dan verandert die basis. De twee dagniveaus van 0,114082 en 0,156281 dollar zijn de punten waarop die verwachting het laatst is gedraaid.

Audits en investeerders zijn geen beschermingsbelofte

Initia ging in 2025 met zijn mainnet van start, het totale aanbod ligt op een miljard INIT. Volgens Crypto Briefing haalde het project ongeveer 24 miljoen dollar op bij investeerders, onder wie Binance Labs en Delphi Digital, en doorliep het meerdere beveiligingsaudits. Een eerdere misconfiguratie bij de stakingbeloningen voor INIT was volgens die weergave geen exploit en werd in 2025 via de governance van het project rechtgezet.

Die voorgeschiedenis is geen bijzaak, maar de eigenlijke les voor de keuze van projecten. Meerdere geslaagde audits en bekende investeerders hebben een fout niet voorkomen die volgens de medeoprichter vanaf het begin in de code zat. Een audit toetst een bepaalde versie van de code aan bekende foutpatronen, en een nieuwe combinatie van twee bouwstenen, hier een Move-omgeving op een Cosmos-bouwpakket, brengt foutpatronen voort waar in deze vorm nog niemand naar heeft gezocht. Wie geld op jonge blockchains zet, moet audits daarom lezen als teken van zorgvuldigheid en niet als garantie.

Bewaring in noodgevallen: waar je tokens werkelijk staan

Dit incident scheidt twee risico's die vaak op één hoop worden gegooid. Het eerste risico is het verlies van de sleutels, bijvoorbeeld door phishing of een gecompromitteerde wallet. Daartegen helpt een hardware wallet, omdat de sleutel het apparaat niet verlaat; de verschillen tussen de apparaten hebben we in onze vergelijking van hardware wallets naast elkaar gezet. Het tweede risico is een fout in het protocol zelf. Daartegen beschermt geen enkele wallet, want de fout ligt niet bij jou, maar in de blockchain waarop je tegoed is geboekt. Beide risico's vragen om verschillende antwoorden.

Tegen het tweede risico helpt vooral spreiding. Wie zijn vermogen over meerdere blockchains en meerdere bewaarplaatsen verdeelt, verliest bij een stilstand de toegang tot een deel en niet tot alles. Daarbij hoort ook bewust te beslissen hoeveel er op jonge blockchains met een korte bedrijfsgeschiedenis staat. Een verder punt betreft weergegeven tokens: staat er op een kleine blockchain een versie van een bekende stablecoin, dan moet duidelijk zijn wie die uitgeeft en wie bij een storing voor de dekking instaat. Het antwoord van Agora in dit geval laat zien dat die vraag niet theoretisch is. Hoe verliezen en tegoeden die vastzitten fiscaal worden behandeld, lees je in onze gids over crypto en belasting.

Hoe het bij Initia verdergaat en waaraan je de voortgang herkent

Een herstart na zo'n incident vraagt meer dan het herstarten van de servers. De beheerders van de validators, de computers die blokken bevestigen, moeten het eens worden over een gecorrigeerde versie van de software en over de toestand van waaruit verder wordt gewerkt. Pas daarna valt te beoordelen welke boekingen standhouden. Op het moment van dit artikel heeft Initia daarvoor geen datum genoemd en de totale schade niet definitief bevestigd.

Drie gegevens tonen je de voortgang betrouwbaarder dan welke aankondiging ook. Het eerste is de blokhoogte: stijgt die boven de stand van 23365925, dan bevestigt de blockchain weer blokken. Het tweede zijn de statuspagina's van de beurzen: heft een beurs de blokkade voor stortingen en opnames op, dan vertrouwt ze de bevestigingen weer. Het derde is een gepubliceerde nabeschouwing met een foutanalyse, die benoemt wat de fout was en hoe die is verholpen. Blijft dat verslag blijvend uit, dan is dat zelf een informatie. Tot die tijd geldt voor nieuwe stortingen op deze blockchain dezelfde voorzichtigheid als bij een token die uit de handel is genomen: afwachten tot de weg naar buiten aantoonbaar weer open is.

Netwerkstop bij Initia: zonder herstart blijft elk tegoed onbeweeglijk

De stand per 24 oktober 2026: de blockchain staat sinds 23 oktober, 15:41:30 UTC, stil op blokhoogte 23365925. Weggehaald werd volgens de beschikbare opgaven 2,6 tot 2,7 miljoen dollar. Daaruit volgen drie stappen.

1. Bezit en bewaarplaats vaststellen. Ga na of je tokens op de Initia-blockchain zelf staan of op een beurs. Op een beurs is handel vaak nog mogelijk, opnemen niet. Welke platforms in aanmerking komen, zie je in onze vergelijking bitcoin kopen.
2. Bewaring en spreiding controleren. Scheid het sleutelrisico van het protocolrisico en verdeel je bezit over meerdere blockchains en bewaarplaatsen. Voor de apparaatkant helpt onze vergelijking van hardware wallets.
3. Gegevens veiligstellen. Leg aankoopdata, hoeveelheden en bewaarplaats per positie vast. Wat daarbij fiscaal telt, staat in onze gids over crypto en belasting.

(Per 24 oktober 2026. Dit artikel is geen beleggingsadvies. Koersen en tarieven veranderen; controleer de voorwaarden bij de aanbieder voordat je koopt.)

Bronnen: Bitcoin.com News over de netwerkstop en de verklaringen en Crypto Briefing over het verloop van het incident.