Exploit More Markets : comment un jeton de liquid staking et l’E-Mode ont retiré 9,3 millions de dollars d’un marché de prêt

Environ 15,5 millions de WFLOW ont quitté le marché de prêt More Markets le 31 août 2026, soit près de 9,3 millions de dollars selon l’estimation de la société de sécurité Blockaid. L’attaquant n’a eu besoin ni de clés dérobées ni d’une faille dans la blockchain sous-jacente. Il a utilisé deux briques présentes dans presque tous les grands marchés de prêt : un jeton de liquid staking apporté en garantie et le fameux E-Mode, qui traite les deux côtés d’un prêt comme équivalents.

C’est précisément pour cela que cet incident peut vous concerner au-delà d’une petite chaîne. Si vous avez emprunté quelque part contre de l’Ethereum staké, ou un stablecoin contre un autre stablecoin, votre position tourne très probablement dans le même mode. Ce texte explique ce qui est acquis à ce jour, ce qui reste ouvert, comment fonctionne l’E-Mode et quelles quatre informations vous pouvez vérifier dans votre propre marché de prêt.

Exploit More Markets : ce qui s’est passé sur Flow EVM le 31 août 2026

More Markets est un marché de prêt non dépositaire de More Labs, bâti sur la base de code d’Aave V3 et déployé sur Flow EVM. Les utilisateurs y déposent des actifs pour percevoir des intérêts, ou les apportent en garantie pour emprunter contre eux. Le WFLOW et l’ankrFLOW font partie des marchés pris en charge.

Selon Blockaid, l’incident a débuté le 31 août 2026 à 07h58 UTC. La réserve désignée mFlowWFLOW a vu disparaître 15,5 millions de WFLOW. Blockaid a expressément qualifié le chiffre de 9,3 millions de dollars d’impact constaté et non de montant définitif du préjudice ; le total final n’est pas encore arrêté, les transactions faisant toujours l’objet d’un suivi. La société de sécurité a rendu l’incident public d’abord sur son canal du service de messages courts X, d’où plusieurs médias spécialisés l’ont repris le jour même.

More Markets s’est brièvement exprimé le même jour, indiquant que ses équipes examinaient les informations relatives à une attaque et partageraient leurs conclusions. Aucune analyse complète de l’incident n’était disponible au moment de la rédaction. Tout ce que cet article rapporte du déroulé provient donc des observations de la société de sécurité et non d’un examen mené par le protocole lui-même.

ankrFLOW et E-Mode : comment l’attaque a fonctionné selon Blockaid

La description succincte de Blockaid indique que l’attaquant a utilisé un jeton de liquid staking bondé d’Ankr, conjointement avec l’E-Mode, pour vider la réserve de WFLOW. Formulé plus longuement : la valeur des avoirs en ankrFLOW déposés a été retenue par le protocole à un niveau supérieur à la réalité. Contre cette garantie surévaluée, l’attaquant a emprunté du WFLOW véritable et a ainsi vidé la réserve.

Ce que cette description ne dit pas importe tout autant. Blockaid n’a qualifié de compromis ni Ankr lui-même ni la blockchain Flow. Selon cette présentation, seule l’application More Markets, déployée sur Flow EVM, a été touchée. Reste indéterminé si la faille se situait dans la mise en œuvre de More Markets, dans la manière dont l’actif d’Ankr était traité, dans les hypothèses de valorisation ou dans la combinaison de ces éléments.

Pourquoi un prêt peut naître sans manipulation de prix

Lors des deux incidents de la semaine écoulée, le levier résidait à chaque fois dans le prix d’un jeton peu échangé. Cela s’observe et se relit après coup sur la courbe de cours, comme le décrit notre analyse de l’exploit Moonwell sur Base du 30 août. La voie décrite ici est différente : elle n’exige pas nécessairement qu’un prix de marché soit poussé à la hausse. Il suffit qu’un protocole déduise la valeur d’une garantie d’une règle qui, dans certaines circonstances, ne correspond plus à la réalité.

L’E-Mode expliqué : pourquoi un marché de prêt traite deux actifs comme équivalents

L’E-Mode, en toutes lettres Efficiency Mode, est un réglage d’Aave V3 qui autorise des plafonds d’emprunt nettement plus élevés pour des actifs étroitement corrélés. L’idée est évidente. Celui qui apporte de l’Ethereum en garantie et emprunte de l’Ethereum ne supporte quasiment aucun risque de cours entre les deux côtés, puisqu’il s’agit du même bien. Celui qui apporte de l’Ethereum staké et emprunte de l’Ethereum n’en supporte presque aucun non plus, les deux valeurs évoluant normalement de concert.

Aave en tire des catégories propres. Chaque catégorie fixe ses propres valeurs pour les actifs qu’elle contient : le plafond d’emprunt, le seuil à partir duquel la liquidation intervient et la prime accordée au liquidateur. L’écart est considérable. D’après Aave, un emprunt ordinaire adossé à de l’Ethereum autorise environ 80 % de la valeur déposée, tandis que l’E-Mode, avec de l’Ethereum staké en garantie et de l’Ethereum emprunté, va jusqu’à 93 %.

Ces treize points de pourcentage paraissent anodins, mais ils changent fondamentalement le calcul. À 80 %, un cinquième de la valeur de la garantie subsiste comme coussin. À 93 %, il en reste sept pour cent. Une chute de cours sans conséquence en mode ordinaire entraîne la liquidation en E-Mode. Aave décrit ce réglage dans sa propre documentation sur l’Efficiency Mode et y nomme aussi l’hypothèse de départ : le mode suppose que des actifs corrélés le restent.

Jeton de liquid staking en garantie : ce qui distingue un LST bondé de son actif sous-jacent

Un jeton de liquid staking est un reçu négociable représentant une position de staking déposée. Celui qui stake une cryptomonnaie l’immobilise pour une durée déterminée. Un prestataire de liquid staking reçoit le dépôt, se charge du staking et émet en contrepartie un jeton qui peut continuer d’être négocié, prêté et apporté en garantie. Pour Ethereum, le stETH et le rETH sont les représentants les plus connus ; pour Flow, il s’agit de l’ankrFLOW concerné ici.

Le point décisif pour tout marché de prêt est le suivant : ce jeton n’est pas la même chose que l’actif sous-jacent. Sa valeur découle d’une position qui ne peut être dénouée qu’après un délai d’attente. La façon dont un protocole retient cette valeur dérivée est une décision que chaque protocole prend pour lui-même. Certains interrogent un prix de marché. D’autres calculent la valeur à partir du rapport entre la quantité déposée et les reçus émis. Les deux approches ont leurs avantages et leurs inconvénients, et les deux peuvent se retrouver sous tension.

Qui s’intéresse au rendement de ces produits trouvera les prestataires et leurs conditions dans notre panorama des meilleures plateformes de staking. Pour ce texte, c’est l’autre versant qui compte : un jeton de liquid staking servant de garantie relie deux risques auparavant séparés. Le risque du staking et celui du marché de prêt tiennent alors à la même position.

Ce qui est acquis et ce qui reste ouvert dans l’exploit More Markets

À l’état des connaissances de l’après-midi du 31 août 2026, l’incident se décompose proprement en trois parties. Le mouvement sur la chaîne est acquis : 15,5 millions de WFLOW ont quitté la réserve, et Blockaid a désigné aussi bien la transaction déclenchante que les transferts ultérieurs des fonds. L’appréciation de la société de sécurité l’est également, à savoir qu’un jeton de liquid staking bondé et l’E-Mode ont conjointement ouvert la voie.

Le montant d’environ 9,3 millions de dollars est présenté comme une estimation. Blockaid l’a qualifié d’impact constaté, ce qui signifie que la somme peut s’écarter du chiffre définitif à la hausse comme à la baisse, selon la destination des fonds et la part récupérable.

La cause reste ouverte. Personne n’a démontré à ce jour si l’erreur se trouvait dans l’adaptation du code d’Aave par More Markets, dans les paramètres de la catégorie E-Mode, dans la source de prix de l’ankrFLOW ou dans une combinaison de ces éléments. Quiconque vous avance aujourd’hui une cause univoque va au-delà de ce qui est publiquement connu. Cette retenue n’est pas une formalité : lors des incidents des dernières semaines, l’explication avancée en premier s’est déplacée à plusieurs reprises une fois l’analyse disponible.

Un fork d’Aave V3 plutôt qu’Aave : pourquoi les paramètres d’un dérivé peuvent différer

Une grande partie des marchés de prêt actuels ne sont pas des constructions autonomes, mais des copies d’un protocole établi, déposées sur une autre chaîne et dotées de valeurs propres. Le terme technique est fork. More Markets est un tel dérivé d’Aave V3.

Pour vous, utilisateur, il en découle une différence à peine visible dans l’interface. Le code est peut-être identique, les chiffres ne le sont pas. Plafonds d’emprunt, seuils de liquidation, limites de la quantité empruntée et choix de la source de prix sont fixés par chaque dérivé lui-même, et il le fait pour un marché souvent nettement plus étroit que celui du modèle. Un même réglage, défendable sur un marché profond, peut se révéler dangereux sur un marché peu liquide.

S’y ajoute la question de savoir qui peut modifier ces valeurs et à quelle vitesse. L’incident Ajna du 29 août illustrait le pôle inverse : le protocole y était immuable et dépourvu de gouvernance, d’où l’absence de bouton pause. Presque tous les marchés de prêt se situent entre ces deux extrêmes, et la position exacte d’un protocole détermine ce qui reste possible en cas de crise.

Vérifier une position en E-Mode : ces quatre informations figurent dans votre marché de prêt

C’est ici que l’incident devient concret. Si vous avez une position ouverte dans un marché de prêt, vous pouvez vérifier aujourd’hui quatre éléments, sans compétences en programmation ni outils particuliers. Les quatre figurent dans l’interface du protocole concerné ou dans sa documentation.

Premièrement : votre position tourne-t-elle en E-Mode ? Le réglage est en général un interrupteur dans la vue du compte et porte des libellés comme E-Mode, Efficiency Mode ou Correlated Assets. S’il est actif, ce sont les plafonds plus élevés de la catégorie correspondante qui s’appliquent à vous.

Deuxièmement : à quelle distance votre position se trouve-t-elle du seuil de liquidation ? La plupart des interfaces affichent pour cela un indicateur de santé. S’il est proche de un, un faible mouvement suffit. Le coussin en E-Mode est par construction plus mince, si bien que la même valeur numérique y rassure moins qu’en mode ordinaire.

Décrochage en E-Mode : ce qui arrive quand deux valeurs divergent

Un décrochage est la divergence de deux valeurs censées évoluer de concert. Pour un jeton de liquid staking, cela signifie que le reçu vaut moins sur le marché que la position qu’il représente. Cela survient lorsque de nombreux détenteurs veulent sortir en même temps alors que le dénouement de la position de staking demande du temps.

En mode ordinaire, une telle divergence est désagréable. En E-Mode, elle peut mettre fin à la position alors même que vous n’avez rien perdu économiquement. Votre garantie représente toujours la même quantité de l’actif sous-jacent, mais le prix retenu par le protocole a baissé, et le mince coussin n’absorbe plus le choc. Aave désigne précisément cela comme le risque essentiel de ce réglage.

Qui veut voir côte à côte le rendement et le risque des marchés de prêt trouvera les prestataires et leurs conditions dans le comparatif des plateformes de prêt crypto ; nous avons disséqué la mécanique de fond des intérêts et des risques dans notre article sur les intérêts et risques du prêt de cryptomonnaies du 16 août 2026.

Créance douteuse : qui supporte au final la perte dans un marché de prêt

Une créance douteuse désigne un prêt qui n’a plus de garantie suffisante en face et qui ne peut plus être couvert par la liquidation. Cette perte ne disparaît pas, elle se déplace. Dans un marché de prêt, elle frappe d’abord les déposants de la réserve dans laquelle l’emprunt a été fait.

Sur More Markets, la réserve concernée est celle du WFLOW. Celui qui y a déposé du WFLOW pour percevoir des intérêts se retrouve lié à une opération à laquelle il n’a pas participé et pour laquelle il n’a pris aucune décision. C’est le trait le plus désagréable des incidents de ce type, et il se répète : lors de l’incident sur Base évoqué plus haut, la perte ouverte a frappé des déposants qui n’avaient jamais touché au jeton déclencheur.

Troisièmement dans la série des informations vérifiables : dans quel marché exactement se trouve votre dépôt ? Beaucoup de protocoles distinguent un marché principal, où plusieurs actifs partagent une responsabilité commune, et des marchés isolés, où une perte reste circonscrite. Cette distinction détermine si une perte survenue sur un tout autre actif peut vous atteindre.

Quatrièmement : d’où le protocole tire-t-il le prix de votre garantie ? La réponse figure dans la documentation, le plus souvent sous des intitulés comme Oracle ou Price Feed. Si une seule place de négociation y est citée comme source et que l’actif est peu échangé, vous connaissez le point faible.

Ce que vous pouvez faire sans clôturer la position

Entre l’inaction et la sortie complète, il existe une marge. Vous pouvez désactiver l’E-Mode si votre coussin le permet, et revenir aux plafonds ordinaires. Vous pouvez apporter des garanties supplémentaires et éloigner la position du seuil. Et vous pouvez transférer une position située sur un dérivé au marché étroit vers le protocole dont les paramètres reposent sur une surveillance plus large. Laquelle de ces voies vous convient dépend de votre position ; aucune n’est une recommandation valable pour tous.

Fiscalité et preuves : ce qu’il faut documenter après un exploit

Que cet incident vous concerne ou non, le même conseil vaut pour toute perte dans un marché de prêt : conservez les justificatifs tant qu’ils restent accessibles. Cela comprend l’adresse de votre position, les numéros de transaction du dépôt et de la sortie, le solde avant et après l’événement, ainsi qu’une impression datée de l’interface du protocole.

La question de savoir si et comment une telle perte produit des effets fiscaux relève du cas d’espèce et de circonstances qu’un conseiller fiscal doit apprécier. Ce que vous pouvez influencer vous-même, c’est l’état des preuves. L’expérience montre que les interfaces des protocoles disparaissent vite après un incident, et ce que vous pouvez encore télécharger aujourd’hui sera peut-être inaccessible dans quelques semaines.

Flow et Ankr : ce qui n’est pas touché en l’état des informations

Parce que les informations sur les incidents s’emballent souvent en circulant, la délimitation a expressément sa place ici. Selon la présentation de Blockaid, rien n’indiquait qu’Ankr lui-même ait été touché, ni que la blockchain Flow ou son infrastructure aient été affectées. Ce qui a été décrit, c’est un incident dans une application unique déployée sur Flow EVM.

Cette distinction n’est pas une subtilité. Pour vous, elle fait la différence entre une chaîne dont les avoirs sont en question et une chaîne sur laquelle une application parmi d’autres a subi un dommage. Si vous détenez sur Flow des avoirs sans lien avec ce marché de prêt, aucune action n’est requise en l’état des informations publiques. Ce qu’il en sera une fois une analyse complète disponible reste à voir.

Marchés de prêt sans vérification personnelle : où se situe la responsabilité

Il y a une raison pour laquelle ce type d’incident ne survient pas ainsi dans les offres supervisées : là, un prestataire prend les décisions sur les garanties et l’emprunt, et il en répond. Dans un marché de prêt ouvert, cette vérification vous incombe. C’est le prix de l’accès direct, et qui ne souhaite pas le payer trouvera dans le panorama des plateformes crypto réglementées les alternatives supervisées et leurs conditions. Pour comprendre les cours contre lesquels courent de telles positions, un coup d’œil à notre prévision du cours Ethereum aide, car la plupart des catégories E-Mode tiennent en dernier ressort à cette valeur.

Le nombre d’incidents dans les marchés de prêt a été frappant ces derniers jours, et tous ont emprunté des voies différentes. En tirer un schéma serait prématuré, les analyses restant à venir. Ce que l’on peut dire est plus modeste et néanmoins utile : les briques démontées ici se retrouvent dans de nombreux protocoles, et leurs valeurs sont consultables.

Vérifier ses garanties en E-Mode : ce qu’il faut retenir

1. Vérifiez si votre position tourne en E-Mode et à quel point le coussin est réellement mince. L’interrupteur se trouve dans la vue du compte de votre protocole, la distance au seuil de liquidation dans l’indicateur de santé à côté. Quels prestataires fixent quels plafonds, le comparatif des plateformes de prêt crypto le montre.
2. Contrôlez d’où provient le prix de votre garantie, en particulier pour les jetons de liquid staking. Si la documentation cite une unique place de négociation étroite comme source, vous connaissez votre principal risque. Qui veut comparer le rendement de ces jetons le trouvera dans le panorama des meilleures plateformes de staking.
3. Décidez sciemment du niveau de vérification que vous voulez assurer vous-même. Qui ne souhaite pas consulter régulièrement les paramètres d’un dérivé sera mieux servi par un prestataire supervisé ; les conditions figurent dans le panorama des plateformes crypto réglementées.

L’incident a été repris le jour même par plusieurs médias spécialisés ; la présentation la plus complète, avec les chiffres de Blockaid, se trouve chez crypto.news.

(Au 31 août 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)