GMX vs MetaMask — Comparaison
| 0,04 % maker / 0,06 % taker (V2) | Frais | Dépend du fournisseur de perp intégré (moyenne de 0,02 à 0,06 %) |
GMX
vs
MetaMaskGagnant
Avantages et inconvénients
Avantages
- Trading contre un pool de liquidité – pas de slippage de carnet d'ordres
- Prix établis par oracles
- 100+ contrats perpétuels avec un levier jusqu'à 100x
- Actif sur plusieurs chaînes, Arbitrum en tête
- Longue histoire opérationnelle dans la DeFi
Inconvénients
- Plus cher que les concurrents à carnet d'ordres sans frais
- Les coûts de financement pèsent sur les positions longues
- Dépendance aux prix d'oracles comme facteur de risque structurel
- Aucun agrément dans l'UE
- Pas de support en français
Avantages
- Trading de perpétuels sans quitter le wallet MetaMask
- Exécution via le carnet d’ordres d’Hyperliquid
- Frais communiqué ouvertement, sans spread caché
- Approvisionnement en un clic depuis diverses chaînes EVM
- Auto-conservation, pas de KYC
Inconvénients
- Frais de constructeur de 0,1 % en plus du frais propre du carnet d’ordres exécutant
- Négocier directement sur Hyperliquid revient sensiblement moins cher
- Aucun agrément dans l’UE
- Accès bloqué dans plusieurs pays, dont les États-Unis et le Royaume-Uni
Comparaison des scores
4.3Ergonomie4.4
4.0Fonctionnalités4.0
3.8Frais3.8
4.4Stabilité4.5
3.5Support3.6
Fonctionnalités
- Modèle de pool plutôt que carnet d'ordres
- Pas de slippage au sens classique
- Levier jusqu'à 100x
- Protocole établi sur Arbitrum
- Sorti de la phase bêta depuis avril 2026
- Approvisionnement en un clic depuis n’importe quelle chaîne EVM
- Frais supplémentaire communiqué en toute transparence
- Levier jusqu’à 50x
En détail
GMXMetaMask
| GMX Protocol | Entreprise | Consensys + partenaires intégrés |
| Décentralisé, sans bureau enregistré | Siège social | États-Unis |