GMX vs Hyperliquid — Comparaison
| 0,04 % maker / 0,06 % taker (V2) | Frais | 0,015 % maker / 0,045 % taker |
GMX
vs
HyperliquidGagnant
Avantages et inconvénients
Avantages
- Trading contre un pool de liquidité – pas de slippage de carnet d'ordres
- Prix établis par oracles
- 100+ contrats perpétuels avec un levier jusqu'à 100x
- Actif sur plusieurs chaînes, Arbitrum en tête
- Longue histoire opérationnelle dans la DeFi
Inconvénients
- Plus cher que les concurrents à carnet d'ordres sans frais
- Les coûts de financement pèsent sur les positions longues
- Dépendance aux prix d'oracles comme facteur de risque structurel
- Aucun agrément dans l'UE
- Pas de support en français
Avantages
- Carnet d’ordres tenu intégralement on-chain sur une blockchain de niveau 1 dédiée
- Frais au niveau des plateformes centralisées, à partir de 0,015 % maker / 0,045 % taker
- Aucun frais de réseau sur les transactions
- Plus de 170 marchés perpétuels, avec des types d’ordres allant jusqu’au TWAP
- Auto-conservation, pas de KYC obligatoire
Inconvénients
- Aucun agrément dans l’UE et aucune contrepartie régulée
- Support uniquement via les canaux communautaires, pas d’assistance en français
- Le levier est fortement plafonné sur les marchés secondaires : les chiffres mis en avant ne valent que pour les marchés majeurs
- La déclaration fiscale (formulaire 2086, PFU) incombe entièrement à l’utilisateur
Comparaison des scores
4.3Ergonomie4.8
4.0Fonctionnalités4.8
3.8Frais4.7
4.4Stabilité4.6
3.5Support3.8
Fonctionnalités
- Modèle de pool plutôt que carnet d'ordres
- Pas de slippage au sens classique
- Levier jusqu'à 100x
- Protocole établi sur Arbitrum
- Le plus grand perpetual DEX en volume d’échanges
- Blockchain de niveau 1 dédiée plutôt qu’une dépendance à un rollup
- Réduction de frais par le staking de HYPE
- Ordres TWAP accessibles aux particuliers
En détail
GMXHyperliquid
| GMX Protocol | Entreprise | Hyperliquid Labs |
| Décentralisé, sans bureau enregistré | Siège social | États-Unis |