Aster vs MetaMask : comparaison
Aster et MetaMask sont pratiquement à égalité dans notre note globale, 4,7 contre 4,7 sur 5 points. Si les critères ergonomie, fonctionnalités et frais comptent le plus pour vous, Aster obtient les meilleures notes. Pour stabilité, c'est MetaMask qui devance.
| 0 % maker / 0,04 % taker (perpetuels USDT) | Frais | 0,114 % maker / 0,143 % taker (niveau de base, frais MetaMask inclus) |
Comparatif des coûts
La base est un achat de Bitcoin de 1 000 €, calculé à partir des frais de négociation annoncés. Une majoration de cours dans le spread n'est pas incluse, car la plupart des prestataires ne la publient pas.
| 0 % maker / 0,04 % taker (perpetuels USDT) | Frais | 0,114 % maker / 0,143 % taker (niveau de base, frais MetaMask inclus) |
Pas assez d'avis disponibles.
MetaMask Perps transmet chaque ordre à Hyperliquid. Les taux indiqués par MetaMask dans son centre d’aide comprennent les frais d’Hyperliquid et la majoration de MetaMask, et s’appliquent à l’ouverture comme à la clôture d’une position.
| Opération | Coût chez MetaMask Perps |
|---|---|
| Ordre taker, par exemple un ordre au marché | 0,1432 % |
| Ordre maker, par exemple un ordre limite non exécuté immédiatement | 0,1144 % |
| Décomposition, calculée | palier d’entrée Hyperliquid après 4 % de remise de parrainage (0,0432 % taker, 0,0144 % maker) plus 0,1 % MetaMask |
| Dépôt, dès 10 dollars | sans frais MetaMask ; frais de réseau et de pont selon la chaîne |
| Retrait en USDC sur Arbitrum | 1 dollar forfaitaire, facturé par Hyperliquid |
| Exemple : ouvrir et clôturer 1 000 dollars par ordre au marché | 2,86 dollars, directement sur Hyperliquid au palier 0 : 0,90 dollar |
Pour économiser : Les ordres limites coûtent 0,1144 % au lieu de 0,1432 %. Pour des montants importants et réguliers, le trading direct sur Hyperliquid coûte à peine un tiers au palier d’entrée ; tous les paliers figurent dans notre avis sur Hyperliquid. Les autres plateformes de dérivés décentralisées sont dans notre comparatif des perp DEX.
Situation au 22 octobre 2026 selon le centre d’aide MetaMask, How to trade perps.
Avantages et inconvénients
- 0 % de frais maker sur les perpétuels
- Quatre chaînes – BNB Chain, Ethereum, Solana et Arbitrum – depuis une seule interface
- Les garanties peuvent continuer à générer un rendement pendant que les positions restent ouvertes
- Non-custodial, avec règlement on-chain
- Pas de KYC pour le trading on-chain
- Aucun agrément dans l’UE
- La communication sur un levier de 1001x installe un point d’ancrage irréaliste
- Liquidité plus faible que chez les leaders en volume sur les marchés secondaires
- Pas de support en français ; la déclaration fiscale incombe entièrement à l’utilisateur
- Trading de perpétuels sans quitter le wallet MetaMask
- Exécution via le carnet d’ordres d’Hyperliquid
- Frais communiqué ouvertement, sans spread caché
- Approvisionnement en un clic depuis diverses chaînes EVM
- Auto-conservation, pas de KYC
- Frais de constructeur de 0,1 % en plus du frais propre du carnet d’ordres exécutant
- Négocier directement sur Hyperliquid revient sensiblement moins cher
- Aucun agrément dans l’UE
- Accès bloqué dans plusieurs pays, dont les États-Unis et le Royaume-Uni
Comparaison des scores
Fonctionnalités
- Frais maker à 0 % depuis février 2026
- Quatre chaînes dans une seule interface de trading
- Garanties génératrices de rendement
- Expérience de carnet d’ordres au niveau des plateformes centralisées
- Sorti de la phase bêta depuis avril 2026
- Approvisionnement en un clic depuis n’importe quelle chaîne EVM
- Frais supplémentaire communiqué en toute transparence
- Levier jusqu’à 40x sur le bitcoin
Les cinq domaines face à face
Analyse IAFrais & Coûts
Depuis février 2026, aucun frais maker ne s’applique aux contrats perpétuels ; les takers paient 0,04 % sur les perpétuels libellés en USDT et nettement moins sur les perpétuels USD1. Les perpétuels sur actions tokenisées ne supportent aucun frais de négociation. S’y ajoutent les frais de réseau de la chaîne utilisée, variables d’une chaîne à l’autre. Au mois d’août 2026.
MetaMask indique pour les perps 0,1432 % taker et 0,1144 % maker par ordre, à l’ouverture comme à la clôture d’une position. Ce taux comprend les frais d’Hyperliquid et une majoration de 0,1 %. MetaMask ne prélève rien sur les dépôts, et Hyperliquid facture 1 dollar forfaitaire par retrait. Directement sur le carnet d’ordres d’Hyperliquid, le même ordre coûte 0,045 % taker et 0,015 % maker au palier d’entrée. Situation au 22 octobre 2026.
Ergonomie & Expérience utilisateur
L’interface reprend les conventions des plateformes centralisées et se prend en main rapidement pour qui a déjà pratiqué les futures. L’accès passe par la connexion du wallet, sans inscription. Ceux qui utilisent plusieurs chaînes doivent surveiller la situation des garanties et du gas sur chacune d’elles. Au mois d’août 2026.
L’avantage principal tient à ce que l’on évite : ouverture de compte et transferts par pont. Les utilisateurs existants de MetaMask démarrent sans inscription. L’interface des perpétuels est volontairement plus légère qu’un terminal de futures complet, ce qui facilite la prise en main mais limite les fonctions avancées. Au mois d’octobre 2026.
Fonctionnalités & Offre
Aster associe des perpétuels sur cryptomonnaies à des perpétuels sur actions et métaux tokenisés. Aux ordres au marché, à cours limité, stop-loss et take-profit s’ajoutent les ordres cachés et le trading en grille. La particularité tient aux garanties génératrices de rendement : le capital déposé peut continuer à rapporter pendant qu’une position reste ouverte. Au mois d’août 2026.
Le trading se fait depuis l’interface de MetaMask et l’exécution passe par Hyperliquid. Les positions peuvent être approvisionnées en un clic depuis diverses chaînes EVM. Aux ordres au marché, à cours limité, stop-loss et take-profit s’ajoutent les clôtures partielles de position, et le levier atteint 40x sur le bitcoin. Tous les ordres utilisent la marge isolée. Au mois d’octobre 2026.
En détail
| Aster (fusion d'Astherus et d'APX Finance) | Entreprise | Consensys (fournisseur : Hyperliquid) |
| Non communiqué (droit de Hong Kong selon les CGU) | Siège social | États-Unis |
Conclusion
Les deux prestataires sont pratiquement à égalité dans notre note globale (4,7 contre 4,7).
Aster est né de la fusion d’Astherus et d’APX Finance et se positionne comme l’alternative multi-chaînes aux perpetual DEX mono-chaîne. Le trading couvre BNB Chain, Ethereum, Solana et Arbitrum, le règlement reste on-chain et la conservation des fonds chez l’utilisateur.
Sur les prix, Aster a frappé un grand coup en février 2026 : les makers ne paient rien sur les perpétuels, les takers 0,04 % sur les perpétuels libellés en USDT, et les perpétuels sur actions tokenisées ne supportent aucun frais de négociation. Certaines garanties déposées continuent de générer un rendement pendant qu’une position reste ouverte.
Le levier de 1001x mis en avant relève surtout du signal marketing et n’est guère utilisable en pratique : à ce niveau, les seuils de liquidation sont extrêmement serrés. La plateforme ne dispose d’aucun agrément dans l’UE ; les contrats perpétuels sortent de toute façon du champ de MiCA, et la déclaration fiscale (formulaire 2086, PFU) incombe entièrement à l’utilisateur. Aster mérite le détour pour les traders expérimentés qui veulent plusieurs chaînes depuis une seule interface.
MetaMask a intégré le trading de perpétuels dans son propre wallet et l’a sorti de sa phase bêta en avril 2026. L’exécution n’est pas assurée par MetaMask mais par Hyperliquid en arrière-plan : l’utilisateur négocie donc sur le plus grand carnet d’ordres de perpétuels sans quitter son wallet et sans ouvrir de compte séparé.
Cette commodité a un prix clairement affiché : MetaMask facture un frais de constructeur ouvertement communiqué de 0,1 % qui vient s’ajouter au frais propre d’Hyperliquid, lequel démarre à 0,015 % côté maker et 0,045 % côté taker. Négocier directement sur Hyperliquid revient donc nettement moins cher ; ce que l’on abandonne, c’est l’accès en un clic depuis le wallet.
L’accès est bloqué aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Ontario et en Belgique. La plateforme ne dispose d’aucun agrément dans l’UE ; les contrats perpétuels sortent de toute façon du champ de MiCA, et la déclaration fiscale (formulaire 2086, PFU) incombe entièrement à l’utilisateur. Cette voie a du sens pour les utilisateurs qui travaillent déjà dans MetaMask et privilégient le confort aux derniers points de base.