Anciens pools Balancer V1 : une erreur d'arrondi coûte 234 000 dollars, et personne ne peut arrêter les pools

Si vous avez de la liquidité immobilisée dans un ancien pool Balancer V1, c'est à vous de la retirer. Personne ne peut mettre ces pools à l'arrêt à votre place. Le 31 août 2026, Balancer a appelé les fournisseurs de liquidité à sortir des pools V1 mis hors service, après qu'un attaquant eut soutiré quelque 234 000 dollars de l'un d'eux au moyen d'une erreur d'arrondi. Les contrats datent de 2020, ils ne peuvent pas être suspendus, et la société qui les a construits n'existe plus depuis le printemps 2026. La sortie repose donc entièrement sur vous.

Nous avons mesuré nous-mêmes la situation sur la blockchain Ethereum le 1er septembre 2026, plutôt que de la reconstituer à partir de dépêches. Le résultat figure plus bas : le pool concerné est pratiquement vide, la fonction attaquée se trouve toujours dans le contrat, et la fabrique qui produit ce type de pools tourne sans changement.

Ce qui s'est passé le 31 août dans le pool Balancer V1 : 234 000 dollars par une erreur d'arrondi

Le 31 août 2026, un pool de liquidité conçu selon le modèle Balancer V1 a perdu environ 234 000 dollars, selon l'analyse de la société de sécurité SlowMist. Le pool concerné comportait quatre actifs, dont le Wrapped Bitcoin (WBTC), c'est-à-dire la forme de Bitcoin représentée sur Ethereum. L'attaquant n'a eu besoin ni de clés dérobées ni d'une porte dérobée. Il n'a utilisé que des fonctions publiques du contrat, comme n'importe quel autre utilisateur.

Balancer a confirmé le jour même que les anciens contrats V1 comportent un défaut permettant de soutirer les avoirs des fournisseurs de liquidité, et a renvoyé les personnes concernées vers l'ancienne interface de sortie. Ses autres produits, indique la société, ne sont pas touchés. La précision qui compte est venue de Balancer même : les pools mis hors service sont non-pausable. Il n'existe aucun interrupteur permettant d'y arrêter les échanges.

Rapportée aux autres incidents de l'année, l'ampleur du préjudice est faible. L'importance est ailleurs. Le défaut appartient à la même famille que l'attaque contre Balancer V2 en novembre 2025, lors de laquelle entre 110 et 128 millions de dollars ont été détournés selon les sources. La même logique de calcul, le même type d'imprécision, neuf mois plus tard et dans des contrats dont plus personne ne s'occupe.

Erreur d'arrondi, BPT et joinswapPoolAmountOut : les termes derrière l'attaque

Trois notions doivent être comprises, faute de quoi l'épisode reste opaque.

Ce qu'est un pool de liquidité

Un pool de liquidité est un contrat sur la blockchain dans lequel plusieurs utilisateurs déposent des avoirs, afin que d'autres puissent échanger ces actifs entre eux contre une commission. Qui dépose reçoit en contrepartie des parts du pool. Chez Balancer, ces parts s'appellent Balancer Pool Token, en abrégé BPT. Un BPT n'est donc rien d'autre que le justificatif de votre quote-part du contenu du pot.

Ce que signifie une erreur d'arrondi dans ce contexte

Les blockchains ne calculent pas avec des nombres décimaux mais avec des entiers et un nombre fixe de décimales. Balancer V1 travaille en interne avec 18 décimales. Or le WBTC n'en a que 8, et l'USDC seulement 6. Là où ces précisions se rencontrent, le contrat doit arrondir. Une erreur d'arrondi est la brèche qui s'ouvre lorsque cet arrondi penche toujours du même côté et que personne ne vérifie si le résultat garde un sens.

Ce que fait la fonction joinswapPoolAmountOut

Cette fonction inverse le déroulement habituel. D'ordinaire, vous indiquez combien vous déposez et le contrat calcule combien de parts vous obtenez en échange. Avec joinswapPoolAmountOut, vous indiquez combien de parts vous voulez, et le contrat calcule à rebours combien vous devez déposer pour les obtenir. C'est précisément ce calcul à rebours qui a servi de point d'attaque.

4 408,8 jetons de pool pour un satoshi : le mécanisme arithmétique de l'attaque

Le déroulement tient en trois étapes, et il est d'une banalité inquiétante. L'attaquant a d'abord réduit la réserve de WBTC du pool par une série d'échanges parfaitement ordinaires, jusqu'à ce qu'il n'en reste presque rien. Cette compression de la réserve est le véritable tour de main, car le calcul à rebours du contrat dépend du solde disponible.

Dans un deuxième temps, il a demandé une grande quantité de parts au moyen de la fonction décrite plus haut. La réserve étant pratiquement nulle, le calcul a arrondi la mise nécessaire à un seul satoshi, soit la plus petite fraction représentable d'un bitcoin, l'équivalent d'une fraction minuscule de centime. Le contrat a néanmoins frappé la totalité de la quantité demandée : 4 408,8 parts selon l'analyse de SlowMist.

Dans un troisième temps, il a de nouveau converti ces parts et s'est fait verser sa quote-part de l'ensemble du contenu du pool. Il avait payé pour cela un satoshi. SlowMist décrit sobrement le cœur du problème : il manquait au pool des protections élémentaires, notamment une mise minimale, un solde minimal et un contrôle de l'erreur relative.

Non-pausable : pourquoi personne ne peut arrêter les anciens pools Balancer V1

Dans les protocoles DeFi modernes, un arrêt d'urgence fait partie de l'équipement de base. Lorsqu'un défaut apparaît, l'équipe ou une adresse multisignature gèle les contrats concernés, et les utilisateurs gagnent du temps. Balancer V1 date d'une époque où cela n'allait pas encore de soi. Les contrats ne connaissent pas d'interrupteur de ce genre.

Il en découle une répartition des rôles inhabituelle. Lors d'un incident ordinaire, le protocole vous protège et vous attendez. Ici, personne ne protège. Les contrats continuent de tourner, la fonction vulnérable reste appelable, et la seule action qui sorte votre mise de la zone de danger est votre propre retrait. C'est la raison pour laquelle l'appel de Balancer est formulé de manière si directe.

Notre mesure du 1er septembre : ce qui reste aujourd'hui dans le pool exploité

Pour que vous n'ayez pas à vous fier à des récits de seconde main, nous avons interrogé nous-mêmes le contrat concerné. Ce relevé a été effectué par cryptoticker.io le 1er septembre 2026.

Comment nous avons mesuré

Nous avons interrogé directement le contrat du pool, à l'adresse 0x2257aa…ac57, via un point d'accès Ethereum public, ainsi que la fabrique Balancer V1 correspondante et l'adresse que SlowMist désigne comme celle de l'attaquant. Trois contrats ou adresses ont été examinés au moyen de quatorze requêtes distinctes, toutes le 1er septembre 2026 entre 18 h 52 et 18 h 55 UTC, chaque fois au bloc 25 884 349.

Le constat dans le détail. Le pool contient quatre actifs : l'USDC, le Wrapped Ethereum (WETH), le WBTC et l'indice DPI. Il en reste 1,185195 USDC, 0,00047920 WETH, 0,0000149 WBTC et 0,02062253 DPI. Ce n'est pas un reliquat, c'est de la poussière. La quantité totale de parts émises s'établit à 6,0763871974 BPT, et la commission d'échange à 0,5 %.

Deux indications d'état du contrat sont révélatrices. Le pool est clos, sa composition ne peut donc plus être modifiée. Et il reste ouvert aux échanges publics. Il a été vidé, mais il n'a pas été retiré de la circulation. La fabrique confirme, lorsqu'on l'interroge, qu'il s'agit bien d'un pool issu de sa production.

Le point le plus important concerne le code lui-même. Le code du pool inscrit sur la blockchain pèse 22 537 octets, et l'identifiant de la fonction attaquée s'y trouve inchangé. Les contrats sur Ethereum ne peuvent pas être modifiés après coup. Ce qui a été publié une fois subsiste sous cette forme aussi longtemps que la chaîne fonctionne.

La fabrique Balancer V1 tourne toujours : de nouveaux pools de ce type restent créables

La deuxième partie de la mesure est celle qui surprend. La fabrique dont proviennent tous les pools Balancer V1 se trouve à l'adresse 0x9424B1…76Bd sur Ethereum. Elle est toujours en place, son code compte 24 407 octets, et ce code contient l'identifiant de la fonction même par laquelle l'attaque a transité. Cela est logique, car une telle fabrique porte en elle le plan de construction des pools et le transmet à chaque nouvelle création.

Concrètement : qui veut créer aujourd'hui un nouveau pool Balancer V1 peut le faire, et il obtiendra un pool doté de la même logique de calcul. Nous n'avons pas créé de pool pour l'établir ; ce serait une intervention et non une mesure. L'affirmation s'appuie sur le plan de construction inscrit dans le code de la fabrique.

Pour vous, lecteur, il s'agit moins d'une mise en garde contre Balancer que d'une mise en garde contre une propriété de cette technique : le vieux code ne disparaît pas. Il devient seulement non surveillé.

Êtes-vous concerné ? Comment repérer une position Balancer V1 dans votre portefeuille

La plupart des épargnants ne sont pas touchés par cet incident. Qui conserve ses cryptoactifs sur une plateforme ou dans un portefeuille matériel et n'a jamais fourni de liquidité n'a rien à voir avec les pools V1. Vous n'êtes concerné que si l'une des descriptions suivantes vous correspond.

• Vous avez déposé des avoirs dans un pool Balancer entre 2020 et 2022 et n'avez jamais récupéré cette mise.
• Votre portefeuille contient un jeton dont le nom évoque un pool et dont le cours n'est correctement affiché nulle part.
• Vous avez déposé à l'époque via l'interface d'un autre prestataire qui utilisait en arrière-plan des contrats Balancer V1.
• Vous gérez un portefeuille pour quelqu'un qui était actif à cette période, à la suite d'une succession par exemple.

Le test le plus rapide prend quelques minutes : ouvrez un explorateur de blockchain, saisissez l'adresse de votre portefeuille et parcourez la liste de vos jetons. Les parts d'un pool y apparaissent comme un jeton à part entière. Si vous trouvez une telle entrée, vérifiez via l'ancienne interface de sortie de Balancer si un pool V1 se cache derrière.

Les forks du code V1 : pourquoi l'erreur d'arrondi ne s'arrête pas à Balancer

Balancer V1 est un logiciel libre. Au fil des années, de nombreux projets ont copié ce code et l'ont adapté à leurs propres besoins. C'est courant dans ce secteur, et ce fut longtemps un gage de qualité : du code audité qu'on n'a pas à réécrire.

L'inconvénient apparaît aujourd'hui. La logique de calcul de l'entrée et de la sortie tourne désormais dans des programmes qui n'ont plus rien à voir avec Balancer et dont les exploitants n'auront même pas connaissance de l'avis du 31 août. The Crypto Times le souligne précisément dans son analyse de l'incident et renvoie à un cas de juin 2026, où des attaquants ont exploité des faiblesses comparables dans des pools reconstruits d'Ocean Protocol sur la chaîne Polygon.

Pour vous, il en découle une règle de vérification inconfortable : il ne suffit pas de regarder si vous étiez engagé chez Balancer même. Si vous avez à un moment fourni de la liquidité à un pool dont l'exploitant ne publie plus rien depuis des années, la même réflexion s'applique.

Sortir au prorata : ce que le retrait d'un ancien pool signifie en pratique

Balancer renvoie les personnes concernées vers une sortie au prorata via l'ancienne interface. Au prorata signifie : vous récupérez de chaque actif du pool la fraction qui correspond à votre part, et non la totalité de la somme dans un seul actif.

Cela ressemble à un détail, mais c'est la différence décisive. La sortie unilatérale, par laquelle vous retirez tout dans un actif unique, passe par la logique de calcul même qui a rendu l'attaque possible. La sortie au prorata ne touche pas à ce calcul. Elle se contente de répartir.

Trois points méritent votre attention. D'abord les frais de réseau : sur un reliquat très faible, ils peuvent dépasser la valeur de votre position, et le retrait n'a alors plus de sens économique. Ensuite l'interface : n'ouvrez la page de sortie que par les canaux officiels du prestataire, car les incidents de ce type sont pour les escrocs une occasion de promouvoir de fausses pages aux adresses voisines. Enfin l'ordre des opérations : vérifiez d'abord quel contrat se trouve derrière votre position, et signez ensuite.

Du piratage de V2 en novembre 2025 à la liquidation de Balancer Labs : qui est compétent aujourd'hui

L'histoire antérieure explique la brièveté de la réaction. Le 3 novembre 2025, entre 110 et 128 millions de dollars selon les sources ont quitté les pools Balancer V2 sur plusieurs blockchains, là encore par une imprécision de la logique de calcul.

Le 24 mars 2026, le cofondateur Fernando Martinelli a annoncé, dans un message publié sur le forum de gouvernance, la liquidation de Balancer Labs en tant qu'entreprise. Sa justification : la société supporte les conséquences juridiques des incidents de sécurité passés, alors que le protocole doit pouvoir poursuivre sans cette charge. Le protocole lui-même fonctionne depuis sous une forme allégée, administrée par la communauté. Selon les articles de l'époque, la valeur totale déposée dans le protocole est tombée de plus de 750 millions à quelque 150 millions de dollars.

La question de la compétence est ainsi tranchée, et la réponse est décevante. Pour des contrats datant de 2020, il n'existe plus d'équipe susceptible d'intervenir, et un interrupteur d'arrêt n'y a de toute façon jamais existé.

Ce que nous n'avons pas pu mesurer et pourquoi cela compte pour vous

Trois questions sont restées ouvertes, et nous les nommons plutôt que de les escamoter.

Premièrement, nous n'avons pas pu déterminer combien de pools Balancer V1 existent au total ni quelles sommes y dorment encore. La requête nécessaire sur les journaux d'événements de toute l'histoire de la chaîne a été refusée par les quatre points d'accès Ethereum gratuits que nous avons testés. Ce chiffre aurait été la véritable mesure de l'ampleur du problème.

Deuxièmement, l'état du pool avant l'attaque n'a pas pu être lu, faute d'un accès aux archives. Nous pouvons donc confirmer que le pool est vide aujourd'hui, mais non recalculer nous-mêmes ce qu'il contenait auparavant. Pour le montant du préjudice, nous nous appuyons sur l'analyse de SlowMist et sur les articles qui en découlent.

Troisièmement, nous n'avons pas identifié quels autres projets ont repris le code V1. Il faudrait pour cela comparer le code de milliers de contrats. L'indication sur les copies provient de la presse, non de notre mesure.

Une remarque sur l'adresse que SlowMist désigne comme celle de l'attaquant : il s'agit d'un compte utilisateur ordinaire, sans code enregistré, qui a déclenché quarante opérations et détient actuellement environ 0,000031 ether et aucune des quatre devises du pool. Le butin ne s'y trouve donc plus. À qui appartient cette adresse ne peut être établi de l'extérieur, et nous n'avançons rien sur ce point.

Vérifier les anciens pools Balancer V1 : ce qu'il faut en retenir

1. Regardez dans votre portefeuille avant de poursuivre la lecture. Ouvrez un explorateur de blockchain avec votre adresse et cherchez des jetons qui ressemblent à des parts de pool. Si vous ne trouvez rien, vous en avez terminé. Où conserver ensuite vos avoirs en sécurité, notre comparatif des portefeuilles matériels vous l'indique.
2. Retirez au prorata toute position trouvée. Utilisez pour cela l'interface de sortie officielle et la voie proportionnelle, non la voie unilatérale. Si vous voulez continuer à percevoir des revenus sans rester exposé à des contrats non surveillés, les plateformes de staking comparées vous donnent une vue d'ensemble des solutions encadrées.
3. Notez la date, les montants et les frais du retrait. La sortie d'un pool de liquidité est une opération qu'il convient de documenter proprement pour vos justificatifs fiscaux ; l'appréciation au cas par cas relève d'un conseil fiscal. Quel logiciel de portefeuille répertorie clairement ces opérations, notre comparatif des portefeuilles logiciels le précise.

La phrase qui restera de cet incident est peu spectaculaire et pourtant la plus importante : un contrat que plus personne n'entretient ne devient pas inoffensif parce qu'il tombe dans l'oubli. Il devient seulement silencieux.

Sources : l'analyse de l'incident chez The Crypto Times ainsi que l'ancienne interface de sortie de Balancer, par laquelle passe le retrait au prorata.

(Au 1er septembre 2026. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement. Les cours et les grilles tarifaires évoluent ; vérifiez les conditions auprès du prestataire avant tout achat.)