Backpack vs dYdX — Comparación

Backpack ocupa un lugar aparte en esta comparativa, porque aquí la pregunta no es si uno acepta un vacío regulatorio. Su entidad europea obtuvo en mayo de 2026 una licencia de proveedor de servicios de criptoactivos conforme a MiCA y una licencia de entidad de pago del banco central de Letonia, ambas pasaportadas en la UE y el EEE. Los perpetuos en sí quedan fuera de MiCA: de ellos se ocupa una entidad europea distinta, supervisada conforme a MiFID II.

Esa protección tiene un precio en forma de marco mucho más estrecho: los clientes de la UE negocian alrededor de cuarenta pares con un apalancamiento máximo de 10x, frente a 50x a escala global. Las comisiones del 0,02 % para el creador y del 0,05 % para el tomador se sitúan en la media del mercado y por encima de los competidores sin comisiones.

Para un operador residente en la UE la propuesta es, por tanto, distinta de la del resto del segmento: menos apalancamiento, menos mercados y comisiones más altas, pero un marco regulado y un supervisor identificable como contraparte. Para quien no esté dispuesto a negociar perpetuos por completo fuera de la supervisión europea, es una de las pocas vías disponibles.

dYdX fue durante años la referencia del trading de derivados descentralizado y dio con la versión 4 el paso más radical del sector: abandonar Ethereum por una blockchain propia basada en Cosmos, en la que los propios validadores llevan el libro de órdenes. Así, no solo la liquidación sino también el matching funcionan de forma descentralizada, algo que la mayoría de competidores sigue sin ofrecer.

Sin embargo, la posición de mercado ha cambiado drásticamente. De líder claro en 2023, dYdX ha caído a una cuota de un solo dígito del volumen de perpetuos, mientras Hyperliquid y los nuevos DEX con libro de órdenes atraían la liquidez. Para los traders esto significa, ante todo, libros más finos en los mercados secundarios y, por tanto, un slippage más perceptible que en los líderes.

Técnicamente la plataforma sigue siendo sólida y las comisiones —0,01 % maker y 0,05 % taker— están en línea con el mercado. Quien valore la descentralización por encima de todo encuentra aquí la implementación más consecuente; quien busque sobre todo spreads ajustados estará mejor servido en los líderes de volumen. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.