¿Hackeo de Trezor? Ese correo sobre el STM32 es un ataque de phishing

Si esta semana te ha llegado un correo con el asunto "Critical Security Alert: STM32 Entropy Vulnerability", aparentemente enviado por Trezor, en el que se afirma que uno de cada cuatro dispositivos monta un chip defectuoso y que debes ejecutar de inmediato una prueba de entropía en el navegador: no lo toques. No hagas clic en nada. Trezor no ha enviado ese correo.

La empresa confirmó el miércoles que unos atacantes habían accedido a su infraestructura de correo y la habían utilizado para enviar una alerta de seguridad falsa a sus clientes. Ese mensaje es un recolector de frases de recuperación disfrazado de disculpa, y figura entre los intentos de phishing más convincentes que el sector de los monederos físicos ha visto en años.

¿Qué afirma la falsa advertencia de Trezor?

El correo arranca con el tono de una empresa que acaba de admitir una catástrofe. El equipo de ingeniería habría detectado un defecto de hardware en los microcontroladores STM32 de los dispositivos, el fallo procedería de la fabricación y afectaría aproximadamente a uno de cada cuatro aparatos. Ese defecto generaría frases de recuperación con solo 40 bits de entropía, lo que dejaría las semillas al alcance de un ataque por fuerza bruta.

Después llega el truco propiamente dicho. El correo advierte de forma expresa contra introducir o compartir la frase de recuperación en cualquier sitio web. Dos párrafos más abajo pide exactamente eso: hacer clic en el enlace, iniciar la "prueba de entropía", cotejar las sumas de verificación BIP-39 para 12, 18 y 24 palabras, validar las partes SLIP-39 y exportar las claves públicas extendidas.

Esa contradicción es todo el engaño. La advertencia genera credibilidad y a continuación la herramienta recoge justo aquello contra lo que la advertencia acababa de prevenir. Quien completa esa prueba entrega material suficiente para dejar su monedero vacío. E incluso sin la semilla, una clave pública extendida exportada ofrece al atacante una vista completa de todas las direcciones y todos los saldos.

¿Por qué resulta tan creíble el montaje del STM32?

Porque ese fallo existió de verdad, hace seis semanas, solo que en otro fabricante.

Desde el 30 de julio de 2026, unos atacantes explotaron una vulnerabilidad del firmware en los monederos Coldcard de Coinkite. Un error distribuido en marzo de 2021 hacía que los dispositivos afectados generasen sus frases semilla con una fuente de aleatoriedad por software débil en lugar del generador de aleatoriedad por hardware. La entropía efectiva bajaba de unos 128 bits a solo 40 bits en algunos casos. Los atacantes sustrajeron unos 1.816 BTC, cerca de 116 millones de dólares al cambio de entonces, desde más de 5.200 direcciones y en cuatro oleadas. Las estimaciones posteriores superan los 130 millones de dólares.

Y ahora vuelve a leer el correo de phishing. 40 bits de entropía. Semillas creadas antes de una fecha de referencia. Riesgo de fuerza bruta. La instrucción de crear una semilla nueva. Los estafadores no idearon ningún escenario: copiaron uno documentado, cambiaron el nombre de la marca y lo enviaron a una lista de clientes que había estado leyendo justo sobre eso durante todo agosto. Por eso funcionó incluso con personas que normalmente detectan el phishing a la primera.

¿Cómo salió el correo de phishing de una dirección auténtica de Trezor?

Eso es precisamente lo que anuló los mecanismos de protección habituales. El mensaje no procedía de un dominio imitado con una letra cambiada. Salió por la infraestructura de envío auténtica de Trezor, después de que unos atacantes comprometieran a un proveedor externo de correo.

Trezor ha desactivado el dominio empleado en el ataque y ahora investiga cómo llegaron los atacantes al dominio legítimo. Los monederos, las claves privadas y las copias de seguridad guardadas en los dispositivos nunca estuvieron comprometidos, según la empresa. La intrusión se produjo en el canal de marketing, no en el producto.

Es posible que esto afecte a más de una marca. Nick Neuman, cofundador de Casa, informó de la misma campaña entre usuarios de Bitbox y sospecha que el punto de entrada fue un proveedor de correo común.

¿Qué debes hacer ahora mismo?

Si solo abriste y leíste el correo, tu saldo no ha sufrido nada. Bórralo y sigue con lo tuyo.

Si seguiste el enlace e introdujiste allí partes de tu frase de recuperación, una parte SLIP-39 o el PIN de tu dispositivo, da la semilla por quemada. Genera una semilla nueva en un dispositivo de tu confianza y traslada todo a las direcciones nuevas. No esperes a ver si ocurre algo, y no vuelvas a usar la copia de seguridad antigua bajo ningún concepto.

Si exportaste una clave pública extendida, tu saldo no corre peligro directo. Pero el atacante puede seguir tus tenencias y vincular tus direcciones. Con ello te conviertes en objetivo de estafas de seguimiento, incluidas llamadas telefónicas y cartas en papel. Clientes de Trezor ya han denunciado ambas cosas este año.

La regla de fondo sigue intacta y es la única que cuenta: ningún fabricante serio de monederos te pedirá jamás que introduzcas tu frase de recuperación en un navegador. Por ningún motivo, tampoco para una prueba que supuestamente te protege. Comprueba los anuncios en trezor.io o en la cuenta verificada de Trezor en X, y trata por principio como hostil cualquier correo inesperado, venga de la dirección que venga.

¿Hay detrás un patrón más amplio?

Sí, y no tiene que ver con dispositivos defectuosos.

Es el tercer incidente en un proveedor de Trezor en cuatro semanas. Una brecha ocurrida en agosto en ShipMonk, su socio logístico, elevó el número de clientes afectados a más de 80.000 a principios de septiembre, con nombres, números de teléfono y domicilios incluidos. Trezor ya había tenido que avisar a unos 66.000 usuarios en 2024 tras una intrusión en su portal de soporte, y su competidor SafePal perdió cerca de 40.000 registros el mes pasado.

El hardware, por tanto, aguanta. Lo que gotea son las empresas del entorno que gestionan los datos de los clientes. Combina una lista de clientes filtrada, un dominio de envío secuestrado y una vulnerabilidad real en un competidor, y obtienes un correo de phishing que se lee como el original.

Para quien guarda monedas en un monedero físico queda sobre todo una conclusión: que tu dispositivo sea seguro y que tus datos lo sean son ya dos preguntas distintas. Y solo una de ellas está en tus manos.