GMX vs MetaMask im Vergleich
| 0,04 % Maker / 0,06 % Taker (V2) | Gebühren | Abhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %) |
Kostenvergleich
Basis ist der Kauf von Bitcoin im Wert von 1000 €, inklusive aller Gebühren und Aufschläge.
| 0,04 % Maker / 0,06 % Taker (V2) | Gebühren | Abhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %) |
Vor- und Nachteile
- Handel gegen Liquiditätspool – keine Orderbuch-Slippage
- Oracle-basierte Preisstellung
- 100+ Perpetual-Kontrakte mit Hebel bis 100x
- Auf mehreren Ketten aktiv, Schwerpunkt Arbitrum
- Lange Betriebshistorie im DeFi-Segment
- Teurer als gebührenfreie Orderbuch-Wettbewerber
- Laufende Finanzierungskosten belasten längere Haltedauern
- Abhängigkeit von Oracle-Preisen als struktureller Risikofaktor
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
- Perpetual-Handel ohne Verlassen der MetaMask-Wallet
- Ausführung über das Orderbuch von Hyperliquid
- Gebühr offen ausgewiesen, kein versteckter Spread
- Finanzierung der Position aus verschiedenen EVM-Ketten heraus
- Selbstverwahrung, kein KYC
- 0,1 % Builder-Gebühr zusätzlich zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs
- Direkter Handel bei Hyperliquid ist spürbar günstiger
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
- In einigen Ländern gesperrt
Score-Vergleich
Funktionen
- Pool-basiertes Modell statt Orderbuch
- Keine Slippage im klassischen Sinn
- Hebel bis 100x
- Etabliertes Protokoll auf Arbitrum
- Seit April 2026 außerhalb der Beta
- Ein-Klick-Finanzierung aus beliebigen EVM-Ketten
- Transparent ausgewiesene Zusatzgebühr
- Hebel bis 50x
Die fünf Bereiche im Direktvergleich
AI-AnalyseGebühren & Kosten
In Version 2 liegen die Handelsgebühren bei etwa 0,04 % für Maker und 0,06 % für Taker. Hinzu kommen laufende Finanzierungskosten auf offene Positionen sowie Swap-Gebühren, wenn Sicherheiten getauscht werden. Die Netzwerkgebühren auf Arbitrum bewegen sich im Bereich weniger Cent. Wer Positionen über Tage hält, sollte vor allem die Finanzierungskosten einrechnen. Stand: August 2026.
Zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs – in der Einstiegsstufe 0,015 % Maker und 0,045 % Taker – kommt eine Builder-Gebühr von 0,1 %, die MetaMask offen ausweist. Ein zusätzlicher Swap-Aufschlag beim Einzahlen entfällt. In Summe ist der Weg über die Wallet damit deutlich teurer als der direkte Handel auf dem Orderbuch. Stand: August 2026.
Bedienung & Nutzerfreundlichkeit
Die Oberfläche ist bewusst einfach gehalten und einer der zugänglicheren Einstiege im Segment – Positionsgröße, Hebel und Sicherheit werden in wenigen Schritten festgelegt. Wer das Pool-Modell nicht kennt, sollte sich vorab mit Finanzierungskosten und Oracle-Preisstellung befassen. Stand: August 2026.
Der große Vorteil ist der Wegfall von Kontoeröffnung und Brücken-Transfers: Wer MetaMask nutzt, kann ohne Registrierung starten. Die Perpetual-Oberfläche ist bewusst schlanker als ein vollwertiges Futures-Terminal, was den Einstieg erleichtert, fortgeschrittene Funktionen aber begrenzt. Eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Funktionen & Angebot
Gehandelt werden über 100 Perpetual-Kontrakte gegen einen Liquiditätspool, wobei WETH, USDC oder GMX als Sicherheit dienen. Die Preisstellung erfolgt über Oracle-Feeds statt über ein Orderbuch. Neben dem Handel lässt sich auch Liquidität bereitstellen; die Gebühren des Protokolls fließen überwiegend an diese Liquiditätsgeber. Stand: August 2026.
Der Handel läuft aus der MetaMask-Oberfläche heraus und wird technisch über Hyperliquid abgewickelt. Die Position lässt sich mit einem Klick aus verschiedenen EVM-Ketten finanzieren. Neben Markt-, Limit-, Stop-Loss- und Take-Profit-Orders ist ein Teilverkauf von Positionen möglich, der Hebel reicht bis 50x. Stand: August 2026.
Im Detail
| GMX-Protokoll | Unternehmen | Consensys + integrierte Partner |
| Dezentral, kein Firmensitz | Hauptsitz | USA |
Fazit
In unserer Gesamtbewertung liegt MetaMask mit 4.7 vor GMX mit 4.2.
Für die meisten Anleger ist MetaMask deshalb die bessere Wahl.
GMX geht einen anderen Weg als die Orderbuch-DEX: Gehandelt wird nicht gegen andere Trader, sondern gegen einen Liquiditätspool, und die Preise kommen aus Oracle-Feeds. Das hat einen praktischen Vorteil – auch größere Positionen werden ohne die Slippage ausgeführt, die ein dünnes Orderbuch verursachen würde. Der Gegenwert: Die Liquiditätsgeber tragen das Risiko und werden über Gebühren entlohnt.
In Version 2 liegen die Handelsgebühren bei etwa 0,04 % für Maker und 0,06 % für Taker, hinzu kommen laufende Finanzierungskosten auf offene Positionen. Damit ist GMX teurer als die gebührenfreien Orderbuch-Wettbewerber, insbesondere für Positionen, die über längere Zeit gehalten werden.
Der Schwerpunkt liegt weiterhin auf Arbitrum, daneben ist das Protokoll auf Avalanche und weiteren Ketten aktiv. Über 100 Perpetual-Kontrakte lassen sich mit einem Hebel von bis zu 100x handeln. GMX ist damit vor allem für Trader interessant, die größere Positionen ohne Orderbuch-Slippage aufbauen wollen und die Finanzierungskosten einkalkulieren. Für deutsche Nutzer gilt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein deutschsprachiger Support und kein Steuerabzug an der Quelle.
MetaMask hat den Perpetual-Handel in die eigene Wallet geholt und im April 2026 aus der Beta-Phase entlassen. Die Ausführung übernimmt dabei nicht MetaMask selbst, sondern Hyperliquid im Hintergrund – man handelt also auf dem größten Perpetual-Orderbuch, ohne die Wallet zu verlassen und ohne separates Konto.
Bequemlichkeit hat hier einen klar bezifferten Preis: MetaMask erhebt eine offen ausgewiesene Builder-Gebühr von 0,1 % zusätzlich zur Gebühr von Hyperliquid, die in der Einstiegsstufe bei 0,015 % Maker und 0,045 % Taker liegt. Wer direkt bei Hyperliquid handelt, zahlt also deutlich weniger; dafür entfällt dort der Ein-Klick-Zugang aus der Wallet heraus.
Für deutsche Nutzer ist der Zugang offen – gesperrt sind unter anderem die USA, Großbritannien, Ontario und Belgien. Es gilt dieselbe regulatorische Einordnung wie beim Segment insgesamt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein Steuerabzug an der Quelle. Sinnvoll ist der Weg für Nutzer, die ohnehin in MetaMask arbeiten und Bequemlichkeit über die letzten Basispunkte stellen.