GMX vs Jupiter im Vergleich
| 0,04 % Maker / 0,06 % Taker (V2) | Gebühren | Position öffnen/schließen bei 4-7 Basispunkten |
Kostenvergleich
Basis ist der Kauf von Bitcoin im Wert von 1000 €, inklusive aller Gebühren und Aufschläge.
| 0,04 % Maker / 0,06 % Taker (V2) | Gebühren | Position öffnen/schließen bei 4-7 Basispunkten |
Vor- und Nachteile
- Handel gegen Liquiditätspool – keine Orderbuch-Slippage
- Oracle-basierte Preisstellung
- 100+ Perpetual-Kontrakte mit Hebel bis 100x
- Auf mehreren Ketten aktiv, Schwerpunkt Arbitrum
- Lange Betriebshistorie im DeFi-Segment
- Teurer als gebührenfreie Orderbuch-Wettbewerber
- Laufende Finanzierungskosten belasten längere Haltedauern
- Abhängigkeit von Oracle-Preisen als struktureller Risikofaktor
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
- Nahezu keine Netzwerkgebühren auf Solana
- Sehr schnelle Ausführung
- Eingebettet in das größte Solana-Handelsökosystem
- Pool-Modell ohne Orderbuch-Slippage
- Liquiditätsbereitstellung über JLP mit Anteil an den Gebühren
- Enges Marktangebot – im Wesentlichen die großen Paare
- Finanzierungskosten auf offene Positionen
- Sehr hohe Hebelstufen auf einzelnen Paaren erhöhen das Liquidationsrisiko
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
Score-Vergleich
Funktionen
- Pool-basiertes Modell statt Orderbuch
- Keine Slippage im klassischen Sinn
- Hebel bis 100x
- Etabliertes Protokoll auf Arbitrum
- Netzwerkgebühren im Bruchteil eines Cents
- JLP-Pool mit Milliardenvolumen
- Teil des Solana-Handelsökosystems
- Gebührenanteil für Liquiditätsgeber
Die fünf Bereiche im Direktvergleich
AI-AnalyseGebühren & Kosten
In Version 2 liegen die Handelsgebühren bei etwa 0,04 % für Maker und 0,06 % für Taker. Hinzu kommen laufende Finanzierungskosten auf offene Positionen sowie Swap-Gebühren, wenn Sicherheiten getauscht werden. Die Netzwerkgebühren auf Arbitrum bewegen sich im Bereich weniger Cent. Wer Positionen über Tage hält, sollte vor allem die Finanzierungskosten einrechnen. Stand: August 2026.
Beim Öffnen und Schließen einer Position fallen jeweils rund 0,06 % an, hinzu kommen laufende Finanzierungskosten. Die Netzwerkgebühren auf Solana liegen deutlich unter einem Cent pro Transaktion und sind damit praktisch vernachlässigbar. Ein Großteil der Gebühren fließt an die Geber der Pool-Liquidität. Stand: August 2026.
Bedienung & Nutzerfreundlichkeit
Die Oberfläche ist bewusst einfach gehalten und einer der zugänglicheren Einstiege im Segment – Positionsgröße, Hebel und Sicherheit werden in wenigen Schritten festgelegt. Wer das Pool-Modell nicht kennt, sollte sich vorab mit Finanzierungskosten und Oracle-Preisstellung befassen. Stand: August 2026.
Die Oberfläche gehört zu den zugänglichsten im Vergleich und ist auch für Einsteiger navigierbar. Voraussetzung ist eine Solana-Wallet; eine Registrierung entfällt, eine deutschsprachige Version gibt es nicht. Stand: August 2026.
Funktionen & Angebot
Gehandelt werden über 100 Perpetual-Kontrakte gegen einen Liquiditätspool, wobei WETH, USDC oder GMX als Sicherheit dienen. Die Preisstellung erfolgt über Oracle-Feeds statt über ein Orderbuch. Neben dem Handel lässt sich auch Liquidität bereitstellen; die Gebühren des Protokolls fließen überwiegend an diese Liquiditätsgeber. Stand: August 2026.
Der Perpetual-Handel läuft gegen den JLP-Pool, der mehrere Basiswerte und Stablecoins bündelt. Das Angebot konzentriert sich auf die großen Paare; 2026 kamen sehr hohe Hebelstufen auf ausgewählten Paaren hinzu. Über den Aggregator ist zusätzlich der gesamte Spot-Handel auf Solana zugänglich. Stand: August 2026.
Im Detail
| GMX-Protokoll | Unternehmen | Jupiter Exchange |
| Dezentral, kein Firmensitz | Hauptsitz | Singapur |
Fazit
In unserer Gesamtbewertung liegt GMX mit 4.2 vor Jupiter mit 4.0.
Für die meisten Anleger ist GMX deshalb die bessere Wahl.
GMX geht einen anderen Weg als die Orderbuch-DEX: Gehandelt wird nicht gegen andere Trader, sondern gegen einen Liquiditätspool, und die Preise kommen aus Oracle-Feeds. Das hat einen praktischen Vorteil – auch größere Positionen werden ohne die Slippage ausgeführt, die ein dünnes Orderbuch verursachen würde. Der Gegenwert: Die Liquiditätsgeber tragen das Risiko und werden über Gebühren entlohnt.
In Version 2 liegen die Handelsgebühren bei etwa 0,04 % für Maker und 0,06 % für Taker, hinzu kommen laufende Finanzierungskosten auf offene Positionen. Damit ist GMX teurer als die gebührenfreien Orderbuch-Wettbewerber, insbesondere für Positionen, die über längere Zeit gehalten werden.
Der Schwerpunkt liegt weiterhin auf Arbitrum, daneben ist das Protokoll auf Avalanche und weiteren Ketten aktiv. Über 100 Perpetual-Kontrakte lassen sich mit einem Hebel von bis zu 100x handeln. GMX ist damit vor allem für Trader interessant, die größere Positionen ohne Orderbuch-Slippage aufbauen wollen und die Finanzierungskosten einkalkulieren. Für deutsche Nutzer gilt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein deutschsprachiger Support und kein Steuerabzug an der Quelle.
Jupiter ist auf Solana die zentrale Anlaufstelle für Handel und hat den Perpetual-Bereich als Teil eines größeren Ökosystems aufgebaut. Wie bei GMX wird gegen einen Liquiditätspool gehandelt – hier den JLP-Pool, der Solana, Ethereum, Bitcoin und Stablecoins bündelt und zuletzt bei rund 1,4 Milliarden US-Dollar lag.
Praktisch spielt Solana seine Stärken aus: Die Netzwerkgebühren liegen im Bruchteil eines Cents, die Ausführung ist schnell. Die Handelsgebühren liegen bei etwa 0,06 % beim Öffnen und Schließen, dazu kommen Finanzierungskosten auf offene Positionen. Auf ausgewählten Paaren wurden 2026 sehr hohe Hebelstufen eingeführt.
Die Einschränkung ist das Angebot: Der Perpetual-Handel konzentriert sich auf die großen Paare rund um SOL, ETH und BTC – wer eine breite Auswahl an Altcoin-Perpetuals sucht, ist hier falsch. Für Nutzer, die ohnehin auf Solana unterwegs sind, ist Jupiter dagegen der naheliegendste Weg. Für deutsche Nutzer gilt: keine BaFin-Zulassung, keine MiCA-Erlaubnis, kein deutschsprachiger Support und kein Steuerabzug an der Quelle.