GMX vs Vertex Protocol — Comparaison
| 0,04 % maker / 0,06 % taker (V2) | Frais | 0,02 % maker / 0,05 % taker |
Comparatif des coûts
La base est un achat de Bitcoin de 1000 €, frais et spreads compris.
| 0,04 % maker / 0,06 % taker (V2) | Frais | 0,02 % maker / 0,05 % taker |
Avantages et inconvénients
- Trading contre un pool de liquidité – pas de slippage de carnet d'ordres
- Prix établis par oracles
- 100+ contrats perpétuels avec un levier jusqu'à 100x
- Actif sur plusieurs chaînes, Arbitrum en tête
- Longue histoire opérationnelle dans la DeFi
- Plus cher que les concurrents à carnet d'ordres sans frais
- Les coûts de financement pèsent sur les positions longues
- Dépendance aux prix d'oracles comme facteur de risque structurel
- Aucun agrément dans l'UE
- Pas de support en français
- Cross-margin entre positions spot et perpétuelles
- Frais compétitifs d'environ 0,02 % maker / 0,05 % taker
- Migration vers une Layer-2 initiée par Kraken
- L'orientation produit doit rester, selon le fournisseur
- Les déploiements réseau existants sont abandonnés
- Le token VRTX est progressivement retiré
- Migration non achevée au moment du test
- Liquidité nettement inférieure aux leaders du marché
- Aucun agrément dans l'UE
Comparaison des scores
Fonctionnalités
- Modèle de pool plutôt que carnet d'ordres
- Pas de slippage au sens classique
- Levier jusqu'à 100x
- Protocole établi sur Arbitrum
- Reconstruction sur la Layer-2 Ink en cours
- Modèle de cross-margin
- Abandon des déploiements EVM existants
- Retrait du token annoncé
Les cinq domaines face à face
Analyse IAFrais & Coûts
En version 2, les frais de trading s'élèvent à environ 0,04 % pour les makers et 0,06 % pour les takers. S'y ajoutent des coûts de financement courants sur les positions ouvertes et des frais de swap en cas d'échange de collatéral. Les frais de réseau sur Arbitrum se comptent en centimes. Qui garde ses positions plusieurs jours doit surtout intégrer les coûts de financement. Au mois d'août 2026.
Les frais s'élevaient dernièrement à environ 0,02 % pour les makers et 0,05 % pour les takers. Aucune donnée fiable n'est disponible pour la période suivant la migration vers la nouvelle Layer-2 ; il faut donc vérifier les conditions juste avant de trader. Au mois d'août 2026.
Ergonomie & Expérience utilisateur
L'interface, volontairement simple, est l'un des accès les plus abordables du segment – taille de position, levier et collatéral se définissent en quelques étapes. Qui ne connaît pas le modèle de pool devrait d'abord se familiariser avec les coûts de financement et la formation des prix par oracles. Au mois d'août 2026.
L'interface s'adressait aux utilisateurs expérimentés et supposait des connaissances en marge et financement. Vu le chantier en cours, les utilisateurs doivent surtout surveiller l'état de la migration et les échéances pour les positions existantes. Au mois d'août 2026.
Fonctionnalités & Offre
Plus de 100 contrats perpétuels se négocient contre un pool de liquidité, avec WETH, USDC ou GMX comme collatéral. Les prix proviennent de flux d'oracles et non d'un carnet d'ordres. Il est aussi possible de fournir de la liquidité ; les frais du protocole reviennent en majorité à ces fournisseurs. Au mois d'août 2026.
Le trait distinctif était un modèle de cross-margin où positions spot et perpétuelles partagent le même collatéral. Le périmètre fonctionnel après la migration vers Ink n'est pas documenté de manière définitive au moment du test. Les déploiements existants sur Arbitrum et d'autres chaînes sont abandonnés. Au mois d'août 2026.
En détail
| GMX Protocol | Entreprise | Vertex Protocol |
| Décentralisé, sans bureau enregistré | Siège social | États-Unis |
Conclusion
Dans notre note globale, GMX devance Vertex Protocol avec 4.2 contre 3.0.
Pour la plupart des investisseurs, GMX est donc le meilleur choix.
GMX suit une autre voie que les DEX à carnet d'ordres : on ne trade pas contre d'autres traders mais contre un pool de liquidité, et les prix proviennent de flux d'oracles. L'avantage pratique : même les positions importantes sont exécutées sans le slippage qu'un carnet mince provoquerait. La contrepartie : les fournisseurs de liquidité portent le risque et sont rémunérés par les frais.
En version 2, les frais de trading s'établissent à environ 0,04 % pour les makers et 0,06 % pour les takers, auxquels s'ajoutent des coûts de financement courants sur les positions ouvertes. GMX est donc plus cher que les concurrents à carnet d'ordres sans frais, en particulier pour les positions conservées longtemps.
Le centre de gravité reste Arbitrum, le protocole étant aussi actif sur Avalanche et d'autres chaînes. Plus de 100 contrats perpétuels se négocient avec un levier jusqu'à 100x. GMX intéresse surtout les traders qui veulent construire des positions importantes sans slippage de carnet et qui intègrent les coûts de financement dans leur calcul. Côté réglementaire : aucun agrément dans l'UE, pas de support en français et aucun prélèvement à la source – la déclaration fiscale, en France le formulaire 2086 et le PFU, incombe entièrement à l'utilisateur.
Plus important que tout détail de frais chez Vertex : le chantier en cours. Les déploiements EVM existants – dont Arbitrum, Mantle, Sei, Base et Sonic – sont abandonnés. La plateforme est reconstruite sur Ink, une Layer-2 Ethereum initiée par Kraken sur la base de l'OP Stack. En parallèle, le token VRTX est progressivement retiré.
Le produit lui-même doit rester, selon l'équipe – c'est le socle technique qui change, pas l'orientation. Vertex était apprécié pour son modèle de cross-margin, où positions spot et perpétuelles partagent le même collatéral, ainsi que pour des frais d'environ 0,02 % maker et 0,05 % taker.
Concrètement, pour les utilisateurs : qui détient ici du capital ou des positions doit suivre activement le plan de migration ; les déploiements existants et le token ne sont pas faits pour durer. Tant que la migration n'est pas achevée et éprouvée en production, Vertex n'est pas un candidat pour un nouveau départ – indépendamment du fait qu'il n'existe aucun agrément dans l'UE, pas de support en français et aucun prélèvement à la source ; la déclaration fiscale, en France le formulaire 2086 et le PFU, incombe entièrement à l'utilisateur.