dYdX vs GMX — Comparaison
| 0,05 % preneur / 0,01 % créateur | Frais | 0,04 % maker / 0,06 % taker (V2) |
Comparatif des coûts
La base est un achat de Bitcoin de 1000 €, frais et spreads compris.
| 0,05 % preneur / 0,01 % créateur | Frais | 0,04 % maker / 0,06 % taker (V2) |
Avantages et inconvénients
- Carnet d'ordres entièrement décentralisé – le matching passe par les validateurs
- Blockchain Cosmos dédiée, sans dépendance à un rollup
- Longue histoire opérationnelle et structure de marché mature
- 200+ marchés
- Frais de réseau faibles
- Part de marché en forte baisse – la liquidité a migré vers des concurrents plus récents
- Carnets plus minces et slippage plus élevé sur les marchés secondaires
- Aucun agrément dans l'UE
- Pas de support en français
- Trading contre un pool de liquidité – pas de slippage de carnet d'ordres
- Prix établis par oracles
- 100+ contrats perpétuels avec un levier jusqu'à 100x
- Actif sur plusieurs chaînes, Arbitrum en tête
- Longue histoire opérationnelle dans la DeFi
- Plus cher que les concurrents à carnet d'ordres sans frais
- Les coûts de financement pèsent sur les positions longues
- Dépendance aux prix d'oracles comme facteur de risque structurel
- Aucun agrément dans l'UE
- Pas de support en français
Comparaison des scores
Fonctionnalités
- Matching décentralisé au niveau des validateurs
- Chaîne Cosmos dédiée
- Marque établie sur le segment des dérivés
- 200+ marchés perpétuels
- Modèle de pool plutôt que carnet d'ordres
- Pas de slippage au sens classique
- Levier jusqu'à 100x
- Protocole établi sur Arbitrum
Les cinq domaines face à face
Analyse IAFrais & Coûts
Les frais s'établissent autour de 0,01 % pour les makers et 0,05 % pour les takers, avec des paliers selon le volume. S'y ajoutent les frais de réseau de la chaîne Cosmos dédiée, très faibles. Face aux nouveaux entrants sans frais, ce n'est plus compétitif ; face aux plateformes centralisées, cela reste avantageux. Au mois d'août 2026.
En version 2, les frais de trading s'élèvent à environ 0,04 % pour les makers et 0,06 % pour les takers. S'y ajoutent des coûts de financement courants sur les positions ouvertes et des frais de swap en cas d'échange de collatéral. Les frais de réseau sur Arbitrum se comptent en centimes. Qui garde ses positions plusieurs jours doit surtout intégrer les coûts de financement. Au mois d'août 2026.
Ergonomie & Expérience utilisateur
L'interface s'adresse clairement aux utilisateurs professionnels et suppose une expérience de la marge et du financement. L'accès se fait par connexion du wallet ; il n'existe pas de version française. Au mois d'août 2026.
L'interface, volontairement simple, est l'un des accès les plus abordables du segment – taille de position, levier et collatéral se définissent en quelques étapes. Qui ne connaît pas le modèle de pool devrait d'abord se familiariser avec les coûts de financement et la formation des prix par oracles. Au mois d'août 2026.
Fonctionnalités & Offre
Plus de 200 marchés perpétuels sont proposés sur une blockchain dédiée basée sur Cosmos. La particularité tient à l'architecture : le carnet d'ordres n'est pas tenu par un opérateur central, mais par les validateurs du réseau. Outre les ordres au marché et à cours limité, stop-loss, stop-limit et take-profit sont disponibles. Au mois d'août 2026.
Plus de 100 contrats perpétuels se négocient contre un pool de liquidité, avec WETH, USDC ou GMX comme collatéral. Les prix proviennent de flux d'oracles et non d'un carnet d'ordres. Il est aussi possible de fournir de la liquidité ; les frais du protocole reviennent en majorité à ces fournisseurs. Au mois d'août 2026.
En détail
Conclusion
Les deux prestataires sont pratiquement à égalité dans notre note globale (4.3 contre 4.2).
dYdX a longtemps été la référence du trading de dérivés décentralisé et a franchi, avec la version 4, le pas le plus radical du secteur : quitter Ethereum pour une blockchain dédiée basée sur Cosmos, où les validateurs tiennent eux-mêmes le carnet d'ordres. Non seulement le règlement, mais aussi le matching fonctionnent ainsi de manière décentralisée – ce que la plupart des concurrents ne proposent toujours pas.
La position de marché s'est toutefois nettement dégradée. Leader incontesté en 2023, dYdX est retombé à une part à un chiffre du volume des perpétuels, tandis qu'Hyperliquid et les jeunes DEX à carnet d'ordres ont capté la liquidité. Pour les traders, cela signifie avant tout des carnets plus minces sur les marchés secondaires, et donc un slippage plus sensible que chez les leaders en volume.
Techniquement, la plateforme reste solide et les frais – 0,01 % maker et 0,05 % taker – sont dans la norme. Qui place la décentralisation au-dessus de tout trouve ici la mise en œuvre la plus aboutie ; qui cherche d'abord des spreads serrés sera mieux servi chez les leaders. Côté réglementaire : aucun agrément dans l'UE, pas de support en français et aucun prélèvement à la source – la déclaration fiscale, en France le formulaire 2086 et le PFU, incombe entièrement à l'utilisateur.
GMX suit une autre voie que les DEX à carnet d'ordres : on ne trade pas contre d'autres traders mais contre un pool de liquidité, et les prix proviennent de flux d'oracles. L'avantage pratique : même les positions importantes sont exécutées sans le slippage qu'un carnet mince provoquerait. La contrepartie : les fournisseurs de liquidité portent le risque et sont rémunérés par les frais.
En version 2, les frais de trading s'établissent à environ 0,04 % pour les makers et 0,06 % pour les takers, auxquels s'ajoutent des coûts de financement courants sur les positions ouvertes. GMX est donc plus cher que les concurrents à carnet d'ordres sans frais, en particulier pour les positions conservées longtemps.
Le centre de gravité reste Arbitrum, le protocole étant aussi actif sur Avalanche et d'autres chaînes. Plus de 100 contrats perpétuels se négocient avec un levier jusqu'à 100x. GMX intéresse surtout les traders qui veulent construire des positions importantes sans slippage de carnet et qui intègrent les coûts de financement dans leur calcul. Côté réglementaire : aucun agrément dans l'UE, pas de support en français et aucun prélèvement à la source – la déclaration fiscale, en France le formulaire 2086 et le PFU, incombe entièrement à l'utilisateur.