dYdX vs Hyperliquid — Comparación

dYdX fue durante años la referencia del trading de derivados descentralizado y dio con la versión 4 el paso más radical del sector: abandonar Ethereum por una blockchain propia basada en Cosmos, en la que los propios validadores llevan el libro de órdenes. Así, no solo la liquidación sino también el matching funcionan de forma descentralizada, algo que la mayoría de competidores sigue sin ofrecer.

Sin embargo, la posición de mercado ha cambiado drásticamente. De líder claro en 2023, dYdX ha caído a una cuota de un solo dígito del volumen de perpetuos, mientras Hyperliquid y los nuevos DEX con libro de órdenes atraían la liquidez. Para los traders esto significa, ante todo, libros más finos en los mercados secundarios y, por tanto, un slippage más perceptible que en los líderes.

Técnicamente la plataforma sigue siendo sólida y las comisiones —0,01 % maker y 0,05 % taker— están en línea con el mercado. Quien valore la descentralización por encima de todo encuentra aquí la implementación más consecuente; quien busque sobre todo spreads ajustados estará mejor servido en los líderes de volumen. En el plano regulatorio: sin autorización en la UE, sin soporte en español y sin retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.

Hyperliquid es la referencia del segmento de los perpetual DEX. La negociación pasa por un libro de órdenes mantenido íntegramente on-chain sobre una cadena de nivel 1 creada para ese fin, y no por un pool AMM: en la práctica la ejecución se acerca a la de un exchange centralizado, mientras que la custodia sigue en manos del usuario.

El tramo de entrada es del 0,015 % para el creador y del 0,045 % para el tomador, y baja aún más por tramos de volumen; hacer staking de HYPE vuelve a reducirlo. En la cadena nativa no se aplican comisiones de red. El apalancamiento depende del mercado: hasta 40x en bitcoin y bastante menos en los mercados secundarios.

El cuadro regulatorio es claro: Hyperliquid no tiene autorización en la UE y, en cualquier caso, los contratos perpetuos quedan fuera de MiCA. No hay retención en origen, de modo que la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario. La plataforma encaja con operadores experimentados que anteponen la autocustodia y la calidad de ejecución a la protección regulatoria.