Kwenta vs MetaMask im Vergleich
| 0,25 % - 0,3 % | Gebühren | Abhängig vom integrierten Perpetual-Anbieter (durchschnittlich 0,02–0,06 %) |
Kwenta
vs
MetaMaskVergleichssieger
Vor- und Nachteile
Vorteile
- Zugang zu synthetischen Perpetuals aus dem Synthetix-Ökosystem
- Über 40 abgebildete Werte
- Bestehende Handelsfunktionen bleiben während des Übergangs erhalten
- Niedrige Netzwerkgebühren auf Optimism
Nachteile
- Kein eigenständiges Projekt mehr – von Synthetix übernommen
- Eigener Token soll entfallen
- Gebühren von 0,25 bis 0,3 % je Trade weit über dem Segmentniveau
- Kein sinnvoller Kandidat für einen Neueinstieg
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
Vorteile
- Perpetual-Handel ohne Verlassen der MetaMask-Wallet
- Ausführung über das Orderbuch von Hyperliquid
- Gebühr offen ausgewiesen, kein versteckter Spread
- Finanzierung der Position aus verschiedenen EVM-Ketten heraus
- Selbstverwahrung, kein KYC
Nachteile
- 0,1 % Builder-Gebühr zusätzlich zur Gebühr des ausführenden Orderbuchs
- Direkter Handel bei Hyperliquid ist spürbar günstiger
- Keine BaFin-Zulassung und keine EU-Regulierung
- Kein deutschsprachiger Support
- In einigen Ländern gesperrt
Score-Vergleich
3.8Bedienung4.4
3.5Features4.0
3.0Gebühren3.8
3.6Stabilität4.5
3.2Support3.6
Funktionen
- Übernahme durch Synthetix
- Token-Rückbau angekündigt
- Synthetische Perpetuals auf Optimism
- Handel während des Übergangs weiter möglich
- Seit April 2026 außerhalb der Beta
- Ein-Klick-Finanzierung aus beliebigen EVM-Ketten
- Transparent ausgewiesene Zusatzgebühr
- Hebel bis 50x
Im Detail
KwentaMetaMask
| Synthetix (Kwenta übernommen) | Unternehmen | Consensys + integrierte Partner |
| Dezentral, kein Firmensitz | Hauptsitz | USA |