Hyperliquid vs Vertex Protocol — Comparación
| 0,015% creador / 0,045% tomador | Comisiones | 0,02% creador / 0,05% tomador |
Comparativa de costes
La base es una compra de Bitcoin por valor de 1000 €, con todas las comisiones y diferenciales incluidos.
| 0,015% creador / 0,045% tomador | Comisiones | 0,02% creador / 0,05% tomador |
Ventajas y desventajas
- Libro de órdenes mantenido íntegramente on-chain sobre una cadena de nivel 1 dedicada
- Comisiones al nivel de los exchanges centralizados, desde 0,015 % creador / 0,045 % tomador
- Sin comisiones de red en las operaciones
- Más de 170 mercados perpetuos, con tipos de orden que llegan al TWAP
- Autocustodia, sin KYC obligatorio
- Sin autorización en la UE ni contraparte regulada
- Soporte solo por canales de la comunidad, sin atención en español
- El apalancamiento está muy limitado en los mercados pequeños: las cifras destacadas solo valen para los mercados principales
- La declaración fiscal (modelo 100 y, en su caso, modelo 721) recae por completo en el usuario
- Margen cruzado entre posiciones spot y perpetuas
- Comisiones competitivas de en torno al 0,02 % maker / 0,05 % taker
- Migración a una Layer-2 impulsada por Kraken
- La orientación del producto se mantiene, según el proveedor
- Los despliegues de red existentes se descontinúan
- El token VRTX se va retirando
- Migración no completada en el momento de la prueba
- Liquidez claramente inferior a la de los líderes del mercado
- Sin autorización en la UE
Comparacion de scores
Funciones
- El mayor perpetual DEX por volumen de negociación
- Cadena de nivel 1 propia en lugar de depender de un rollup
- Descuento de comisiones mediante staking de HYPE
- Órdenes TWAP al alcance del inversor particular
- Reconstrucción sobre la Layer-2 Ink en marcha
- Modelo de margen cruzado
- Descontinuación de los despliegues EVM existentes
- Retirada del token anunciada
Las cinco áreas cara a cara
Análisis IAComisiones & Costes
El tramo de entrada es del 0,015 % para el creador y del 0,045 % para el tomador. Las comisiones del tomador bajan por tramos de volumen a catorce días, con reembolsos para el creador en los tramos más altos. El staking de HYPE y los enlaces de referido aportan descuentos adicionales. En la cadena nativa no se aplican comisiones de red, así que la comisión de negociación refleja el coste real. (agosto de 2026)
Las comisiones estaban últimamente en torno al 0,02 % para makers y el 0,05 % para takers. No hay datos fiables para la etapa posterior a la migración a la nueva Layer-2; conviene por tanto comprobar las condiciones justo antes de operar. (agosto de 2026)
Usabilidad & Experiencia de usuario
La interfaz sigue los códigos de los terminales de futuros clásicos y da por supuesto el manejo del margen, la financiación y los precios de liquidación. El acceso se realiza conectando el wallet, sin registro previo. (agosto de 2026)
La interfaz se dirigía a usuarios experimentados y presuponía conocimientos de margen y financiación. Dada la reconstrucción en curso, los usuarios deben vigilar sobre todo el estado de la migración y los plazos para las posiciones existentes. (agosto de 2026)
Funciones & Oferta
Más de 170 mercados perpetuos se negocian contra garantía en USDC. A las órdenes a mercado, limitadas, stop-loss y take-profit se suma la ejecución TWAP, que reparte las posiciones grandes en el tiempo, una función habitualmente reservada a las interfaces institucionales. El margen puede ser aislado o cruzado. (agosto de 2026)
El rasgo distintivo era un modelo de margen cruzado en el que posiciones spot y perpetuas comparten el mismo colateral. El alcance funcional tras la migración a Ink no está documentado de forma definitiva en el momento de la prueba. Los despliegues existentes en Arbitrum y otras cadenas se descontinúan. (agosto de 2026)
En detalle
| Hyperliquid Labs | Empresa | Vertex Protocol |
| Estados Unidos | Sede central | Estados Unidos |
Conclusión
En nuestra valoración global, Hyperliquid se sitúa por delante de Vertex Protocol con 4.8 frente a 3.0.
Para la mayoría de los inversores, Hyperliquid es por tanto la mejor opción.
Hyperliquid es la referencia del segmento de los perpetual DEX. La negociación pasa por un libro de órdenes mantenido íntegramente on-chain sobre una cadena de nivel 1 creada para ese fin, y no por un pool AMM: en la práctica la ejecución se acerca a la de un exchange centralizado, mientras que la custodia sigue en manos del usuario.
El tramo de entrada es del 0,015 % para el creador y del 0,045 % para el tomador, y baja aún más por tramos de volumen; hacer staking de HYPE vuelve a reducirlo. En la cadena nativa no se aplican comisiones de red. El apalancamiento depende del mercado: hasta 40x en bitcoin y bastante menos en los mercados secundarios.
El cuadro regulatorio es claro: Hyperliquid no tiene autorización en la UE y, en cualquier caso, los contratos perpetuos quedan fuera de MiCA. No hay retención en origen, de modo que la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario. La plataforma encaja con operadores experimentados que anteponen la autocustodia y la calidad de ejecución a la protección regulatoria.
Más importante que cualquier detalle de comisiones es, en Vertex, la reconstrucción en curso: los despliegues EVM existentes —entre ellos Arbitrum, Mantle, Sei, Base y Sonic— se descontinúan. El exchange se reconstruye sobre Ink, una Layer-2 de Ethereum impulsada por Kraken sobre la base del OP Stack. En paralelo se va retirando el token VRTX.
El producto en sí se mantiene, según el equipo: cambia la base técnica, no la orientación. Vertex era apreciado por su modelo de margen cruzado, en el que posiciones spot y perpetuas comparten el mismo colateral, y por comisiones de en torno al 0,02 % maker y el 0,05 % taker.
Para los usuarios significa en concreto: quien mantenga aquí capital o posiciones debe seguir activamente el plan de migración; los despliegues existentes y el token no están pensados para durar. Mientras la migración no esté completada y probada en producción, Vertex no es candidato para empezar de cero, con independencia de que no exista autorización en la UE, ni soporte en español, ni retención en origen; la declaración fiscal —en España el modelo 100 y, en su caso, el modelo 721— recae por completo en el usuario.