GMX vs MetaMask — Comparación
| 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) | Comisiones | Depende del proveedor de perpetuos integrado (promedio del 0,02 al 0,06%). |
GMX
vs
MetaMaskGanador
Ventajas y desventajas
Ventajas
- Trading contra un pool de liquidez: sin slippage de libro de órdenes
- Precios establecidos por oráculos
- 100+ contratos perpetuos con apalancamiento hasta 100x
- Activo en varias cadenas, con Arbitrum a la cabeza
- Larga trayectoria operativa en DeFi
Desventajas
- Más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones
- Los costes de financiación penalizan las posiciones largas
- Dependencia de los precios de oráculos como factor de riesgo estructural
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
Ventajas
- Negociación de perpetuos sin salir del wallet de MetaMask
- Ejecución a través del libro de órdenes de Hyperliquid
- Comisión comunicada abiertamente, sin diferencial oculto
- Financiación de posiciones con un clic desde distintas cadenas EVM
- Autocustodia, sin KYC
Desventajas
- Comisión de constructor del 0,1 % además de la comisión propia del libro de órdenes que ejecuta
- Operar directamente en Hyperliquid sale notablemente más barato
- Sin autorización en la UE
- Acceso bloqueado en varios países, entre ellos Estados Unidos y el Reino Unido
Comparacion de scores
4.3Usabilidad4.4
4.0Funciones4.0
3.8Comisiones3.8
4.4Estabilidad4.5
3.5Soporte3.6
Funciones
- Modelo de pool en lugar de libro de órdenes
- Sin slippage en el sentido clásico
- Apalancamiento hasta 100x
- Protocolo consolidado en Arbitrum
- Fuera de la fase beta desde abril de 2026
- Financiación con un clic desde cualquier cadena EVM
- Comisión adicional comunicada con transparencia
- Apalancamiento de hasta 50x
En detalle
GMXMetaMask
| GMX Protocol | Empresa | Consensys + socios integrados |
| Descentralizado, sin oficina registrada. | Sede central | Estados Unidos |