Sam Bankman-Fried, der Gründer von FTX, legt Berufung gegen seine jüngste Betrugsverurteilung ein, nur sechs Monate nach Beginn seiner 25-jährigen Haftstrafe. Einst ein aufstrebender Stern in der Welt der Kryptowährungen, fordert er nun ein neues Verfahren in der Hoffnung, das Urteil zu kippen. In diesem Artikel gehen wir darauf ein, was zu seiner Verurteilung führte, warum er dagegen vorgeht und was als Nächstes passieren könnte.
Sam Bankman-Fried kämpft gegen Betrugsverurteilung und fordert ein neues Verfahren
FTX-Gründer Sam Bankman-Fried hat offiziell Berufung gegen seine Betrugsverurteilung eingelegt, fordert ein neues Verfahren und wirft dem vorsitzenden Richter Befangenheit vor.
Im November befand eine Jury in New York Bankman-Fried in sieben Anklagepunkten wegen Betrugs und Verschwörung für schuldig, die aus dem Zusammenbruch seiner Kryptowährungsbörse im Jahr 2022 resultierten. Bis März verhängte der US-Bezirksrichter Lewis Kaplan aus dem südlichen Bezirk von New York eine 25-jährige Haftstrafe.
In einer ausführlichen 102-seitigen Berufung, die beim Berufungsgericht des zweiten Bezirks eingereicht wurde, argumentierte Bankman-Frieds Verteidigungsteam, dass das Verhalten von Richter Kaplan während des Prozesses unfair war. Sie behaupteten, dass der Richter „scharfe Bemerkungen“ gemacht habe, die ihre Argumente untergraben und Bankman-Frieds Aussagen vor der Jury lächerlich gemacht hätten.
„Sam Bankman-Fried wurde nie der Zweifel zugunsten gewährt“, schrieb seine Anwältin Alexandra Shapiro in der Berufung. „Der Richter ging von Anfang an von seiner Schuld aus.“ Shapiro, die nach dem Prozess die Verteidigung von seinen früheren Anwälten Mark Cohen und Christian Everdell übernommen hatte, wies darauf hin, dass wesentliche Verteidigungsargumente, einschließlich Aussagen über Bankman-Frieds erfolgreiche Investitionen wie Anthropic, vom Richter blockiert wurden.
Die Berufung hob auch Bedenken hinsichtlich Verfahrensfehlern hervor und warf dem Richter vor, eine „rechtswidrige“ Einziehung verhängt und Bankman-Fried den Zugang zu entlastenden Beweisen, bekannt als Brady-Material, verweigert zu haben. Diese Beweise hätten seine Verteidigung stärken und möglicherweise die Verurteilung aufheben können, wenn sie unzulässig zurückgehalten worden wären.
Bankman-Frieds ursprüngliches Anwaltsteam hatte eine reduzierte Strafe von 6,5 Jahren gefordert, während die Staatsanwaltschaft eine viel längere Strafe von 40 bis 50 Jahren verlangte.
Schlüsselzeugen sagen gegen Bankman-Fried aus, während die Verteidigung sich auf die Wiedererlangung von Kundengeldern konzentriert
Mehrere Mitglieder von Sam Bankman-Frieds innerem Kreis, darunter seine frühere Freundin Caroline Ellison, Nishad Singh, Gary Wang und Ryan Salame, sagten während des Prozesses gegen ihn aus und bekannten sich schuldig in Bezug auf eigene betrugsbezogene Anklagen. Salame wurde im Mai zu einer Haftstrafe von 7,5 Jahren verurteilt, während die Verurteilung von Ellison später in diesem Monat ansteht, wobei sie beantragt hat, einer Gefängnisstrafe zu entgehen.
Bankman-Frieds Verteidigung und Berufung basieren größtenteils auf dem Argument, dass die Kundengelder von FTX größtenteils wiederhergestellt wurden. Er hat wiederholt behauptet, dass die Börse nie wirklich insolvent war und dass er durch das Management des Nachlasses, darunter der Restrukturierungs-CEO John J. Ray III und die Anwaltskanzlei Sullivan & Cromwell, vorzeitig in die Insolvenz gedrängt wurde.
In der Berufung kritisierte Bankman-Frieds Anwaltsteam eine Entscheidung von Richter Kaplan, die ihm verbot, der Jury zu erzählen, dass die FTX-Kunden ihr Geld wahrscheinlich durch das Insolvenzverfahren zurückerhalten würden.
„Die Regierung stellte eine irreführende Darstellung auf, die nahelegte, dass FTX-Kunden, Kreditgeber und Investoren ihre Gelder dauerhaft verloren hätten“, argumentierte Bankman-Frieds Anwalt. „Die Jury hat nur einen Teil des gesamten Bildes gesehen.“
Sein Verteidigungsteam warf dem Justizministerium (DOJ) auch vor, engere Verbindungen zum Insolvenzverwalter zu haben, als ihnen erlaubt gewesen wäre, und nutzte dennoch ihre vermeintliche Distanz, um Bankman-Fried den Zugang zu potenziellen entlastenden Brady-Materialien zu verwehren.
„Das Bezirksgericht hat die Bemühungen, zu untersuchen, ob die Schuldner und ihr rechtliches Team als Verlängerung der Anklagebehörde agierten, schnell abgewiesen“, stellte die Berufung fest.
