GMX vs Hyperliquid — Comparación
| 0,04% creador / 0,06% tomador (V2) | Comisiones | 0,015% creador / 0,045% tomador |
GMX
vs
HyperliquidGanador
Ventajas y desventajas
Ventajas
- Trading contra un pool de liquidez: sin slippage de libro de órdenes
- Precios establecidos por oráculos
- 100+ contratos perpetuos con apalancamiento hasta 100x
- Activo en varias cadenas, con Arbitrum a la cabeza
- Larga trayectoria operativa en DeFi
Desventajas
- Más caro que los competidores de libro de órdenes sin comisiones
- Los costes de financiación penalizan las posiciones largas
- Dependencia de los precios de oráculos como factor de riesgo estructural
- Sin autorización en la UE
- Sin soporte en español
Ventajas
- Libro de órdenes mantenido íntegramente on-chain sobre una cadena de nivel 1 dedicada
- Comisiones al nivel de los exchanges centralizados, desde 0,015 % creador / 0,045 % tomador
- Sin comisiones de red en las operaciones
- Más de 170 mercados perpetuos, con tipos de orden que llegan al TWAP
- Autocustodia, sin KYC obligatorio
Desventajas
- Sin autorización en la UE ni contraparte regulada
- Soporte solo por canales de la comunidad, sin atención en español
- El apalancamiento está muy limitado en los mercados pequeños: las cifras destacadas solo valen para los mercados principales
- La declaración fiscal (modelo 100 y, en su caso, modelo 721) recae por completo en el usuario
Comparacion de scores
4.3Usabilidad4.8
4.0Funciones4.8
3.8Comisiones4.7
4.4Estabilidad4.6
3.5Soporte3.8
Funciones
- Modelo de pool en lugar de libro de órdenes
- Sin slippage en el sentido clásico
- Apalancamiento hasta 100x
- Protocolo consolidado en Arbitrum
- El mayor perpetual DEX por volumen de negociación
- Cadena de nivel 1 propia en lugar de depender de un rollup
- Descuento de comisiones mediante staking de HYPE
- Órdenes TWAP al alcance del inversor particular
En detalle
GMXHyperliquid
| GMX Protocol | Empresa | Hyperliquid Labs |
| Descentralizado, sin oficina registrada. | Sede central | Estados Unidos |