Polen steht bei MiCA ganz alleine da: was ist da schiefgelaufen?

Polen ist gerade der einzige Verweigerer der Europäischen Union bezüglich des MiCA-Gesetzes geworden, und das geschah auf die vermeidbarste Weise: eine politische Pattsituation, die das Land ohne ein nationales Krypto-Rahmenwerk zurückließ, während der Rest Europas voranschreitet. Die gescheiterte Abstimmung zur Aufhebung des Vetos des Präsidenten hat nicht nur ein Gesetz blockiert. Sie hat die Karten neu gemischt. Die Abgeordneten müssen nun den gesamten Gesetzgebungsprozess von Grund auf neu beginnen, selbst wenn sich die EU-Märkte auf die vollständige MiCA-Durchsetzung vorbereiten.

Warum das Veto nicht überstimmt wurde

Der Sejm verfehlte die erforderliche Dreifünftelmehrheit um 18 Stimmen, um das Veto von Präsident Karol Nawrocki gegen das Gesetz über den Krypto-Asset-Markt aufzuheben. Das Lager des Premierministers erwartete einen harten Kampf, aber die Kluft offenbarte eine tiefere politische Spaltung zwischen Tusk's pro-EU-Koalition und Nawrocki's nationalistischem Lager.

Tusk stellte das Gesetz als eine nationale Sicherheitsanforderung dar. Er argumentierte, dass digitale Vermögenswerte als diskrete Finanzierungskanäle für russische Geheimdienste und organisierte Kriminalität genutzt würden. Nawrocki lehnte diese Darstellung kategorisch ab. Für ihn war die Gesetzgebung im Vergleich zur Umsetzung des MiCA-Gesetzes in anderen EU-Staaten übermäßig komplex, und die Compliance-Belastung drohte, polnische Krypto-Unternehmen ins Ausland zu drängen.

Sein Kanzleichef brachte es auf den Punkt: zu behaupten, dass eine Abstimmung gegen das Gesetz gleichbedeutend mit der Unterstützung der russischen Mafia sei, sei eine übertriebene und unfaire Dichotomie.

Industrie gespalten über die Auswirkungen des Gesetzes

Auch die Stimmen des Kryptomarktes boten keinen einheitlichen Vorstoß. Einige Gruppen drängten nach Jahren der Unsicherheit auf regulatorische Klarheit, während andere warnten, dass der vorgeschlagene Rahmen zu weit gehe. Der CEO von Zondacrypto, einer der größten Börsen Polens, ging so weit, es als einen Rückschritt zu bezeichnen. Er argumentierte, dass die Sprache des Gesetzes das Risiko birgt, legitime Entwicklungsarbeit in der Blockchain-Technologie zu kriminalisieren.

Diese interne Spaltung schwächte den politischen Schwung, den der Premierminister benötigte. Ohne überwältigende Unterstützung aus der Industrie oder einen einheitlichen parlamentarischen Block blieb das Veto bestehen.

Die Konsequenzen für Polens Krypto-Landschaft

Mit dem gescheiterten Gesetz ist Polen nun das einzige EU-Land, das noch keine nationale MiCA-Umsetzung hat. Inzwischen haben Deutschland, Malta, Litauen und die Niederlande bereits begonnen, MiCA-konforme Lizenzen auszustellen. Unternehmen in diesen Märkten gewinnen frühzeitig regulatorische Sicherheit, betriebliche Kontinuität und einen Vorteil bei der Anziehung von Kapital.

Der polnische Markt verlangsamt sich jedoch nicht. Chainalysis-Daten platzieren das Land auf Platz acht in Europa für den Empfang von Krypto-Werten von Mitte 2024 bis Mitte 2025, mit einem Anstieg des Transaktionsvolumens von mehr als fünfzig Prozent im Jahresvergleich. Rund 7,9 Millionen Polen nutzen bereits Kryptowährungen, was bedeutet, dass die Akzeptanz wächst, auch wenn die Regulierung stagniert.

Diese Kombination — hohe Nutzung und kein Rahmenwerk — schafft ein unangenehmes Vakuum. Unternehmen operieren in einer Grauzone. Verbraucher stehen vor unklaren Schutzmaßnahmen. Und politische Entscheidungsträger verlieren an Boden, während der Rest Europas im Gleichschritt voranschreitet.

In der Zwischenzeit drängt der Rest Europas voran

Andere EU-Regulierungsbehörden warten nicht ab. Italien erinnerte virtuelle Vermögensdienstleister daran, dass sie die MiCA-Frist am 30. Dezember einhalten oder sich auf eine Schließung vorbereiten müssen. Europäische Beamte prüfen auch offen, ob ein einheitlicher, blockweiter Aufseher, modelliert nach der US-amerikanischen SEC, schließlich Krypto-Börsen überwachen könnte. Sollte dies geschehen, könnten individuelle staatliche Umsetzungen auf lange Sicht weit weniger wichtig sein, aber eine solche Konsolidierung würde Jahre der Verhandlung erfordern.

Für den Moment prägt der nationale Rahmen jedes Mitgliedstaats, wie lokale Unternehmen operieren. Und Polen ist das einzige Land, das noch keinen hat.

Was das für die Zukunft bedeutet

Polen steht nun vor einem Neuanfang. Die Abgeordneten müssen ein neues Gesetz entwerfen, das beide politischen Lager zufriedenstellt und das Land im Einklang mit der regulatorischen Richtung der EU hält. Je länger sich dieser Prozess hinzieht, desto mehr Risiken geht Polen ein — von der Gefährdung der Verbraucher über regulatorische Arbitrage bis hin zu verpassten wirtschaftlichen Chancen.

Was das wirklich bedeutet, ist, dass Polen das MiCA-Gesetz selbst nicht abgelehnt hat. Es lehnte diese Version der MiCA-Umsetzung ab. Aber da der Rest der EU voranschreitet, ist Stillstand nicht mehr neutral. Es ist ein strategischer Nachteil.